Обзор коньков CCM U+Crazy Light

02.08.2012 43

В данном материале поговорим о коньках CCM U+CL и попытаемся максимально объективно сравнить их с Bauer Vapor Х60 по всем параметрам.

 

 

 

 

 

 

 

Коньки пришли ко мне в красивой красной коробке.

 

Коробка из-под коньков ССМ U+CL.

 

В отличие от коробки из-под коньков Vapor X60, в которой кроме самих коньков ничего не было, здесь я обнаружил много всякой всячины. На фото ниже красным выделена инструкция по формовке коньков. Для этого процесса в коробку положили специальную термонаклейку (выделена синим). Черным выделен регламент гарантийных обязательств производителя, зеленым – “флаер” для получения дополнительного медиаконтента (честно говоря, я его не смотрел), желтым – реклама лезвий “Rocketrunner”, которые лежали в отдельном пакете. Таким образом, приобретая CCM U+CL, Вы получаете обычные лезвия “Performance Lite” и облегченные на 33% “Rocketrunner”.

 

Комплектация коньков ССM U+CL.

 

Ниже выкладываю фото инструкции на английском языке о том, как правильно формовать эти коньки. Производитель предупреждает, что необходимо четко следовать ей, поскольку в конструкции ботинка для формовки используется “реактивная” пена, которая очень быстро реагирует на тепло.

 

Инструкция по формовке коньков CCM U+CL.

 

Для лучшего результата производитель рекомендует использовать термонаклейку, которая изменяет свой цвет в зависимости от степени готовности коньков при прогреве в печке. Правда не стоит думать, что она будет сигнализировать о степени прогрева также ярко, как это показано на картинке. В реальности, чтобы увидеть это изменение цвета на делениях, придется смотреть на нее под разными углами.

 

Термонаклейка.

 

Перейдем непосредственно к конькам. Первая мысль, которая пришла мне в голову, когда я взял их в руки, что это единственный элемент из “безумно легкой” линейки ССМ, который не оправдывает своего названия. Легкими по сегодняшним меркам их назвать язык не повернется. Вес коньков в размере 10D с установленными облегченными лезвиями “Rocketrunner” составляет 914 гр, что на 8 гр. легче Vapor X60 в размере 10,5D.

 

Контрольное взвешивание CCM U+CL. Вес в размере 10D – 914 гр.

 

Чтобы окончательно разобраться с весовыми характеристиками, взглянем на то, дают ли выигрыш в весе облегченные лезвия “Rocketrunner”. Вес стандартных лезвий “Performance Lite” с вырезами в верхней части (размер стакана – 287 мм) – 112 гр.

 

Взвешивание лезвий “Performance Lite”. Размер стакана 287 мм – 112 гр.

 

Облегченные лезвия “Rocketrunner” – это комбинация стали и пластика. По заявлению производителя такая комбинация позволила снизить вес  на 33% по сравнению со стандартными лезвиями. “Rocketrunner” немного шире стандартных лезвий. Могу отметить очень удачный радиус облегченных лезвий. Даже при очень агрессивном угле атаки льда нет никаких проблем с запинанием. За время использования коньков шайба неоднократно попадала мне в лезвие, но кроме незначительных сколов пластика никаких деформаций не произошло. К недостаткам можно отнести то, что не каждый мастер возьмется их заточить, а если и возьмется, то не факт, что из этого выйдет что-то хорошее.

 

Лезвия “Rocketrunner”.

 

Взвешивание показало, что выигрыш в весе действительно есть: 73 гр против 112 гр, т.е. они легче на 34,8%. В целом, не вижу причин не устанавливать эти лезвия, кроме проблемы с заточкой. Но если у вас хороший мастер по заточке, то проблем вовсе никаких.

 

Взвешивание лезвий “Rocketrunner”. Размер стакана 287 мм – 73 гр.

 

Обзор самих коньков начну с их внешнего вида. Возможно моя оценка будет субъективной, но по моему мнению, у этих коньков лучший дизайн из всех предложенных на рынке вариантов. Он сочетает в себе сдержанность с яркими элементами “хай-тека”. Лично я от него в восторге. Чтобы подчеркнуть дизайн, решил даже сменить родные шнурки на красные с пропиткой.

 

Дизайну я готов поставить 5+!

 

В конструкции ботинка применена пена U Foam Pro, обеспечивающая высокую степень защиты и отличные формовочные свойства. Применены ли в этой пене какие-то композитные материалы мне узнать не удалось. Жесткость ботинка на высоком уровне, но все-таки она уступает жесткости в Х60. Хоть ССМ и говорит о 10%-м преимуществе по данному параметру, но тактильные ощущения однозначно свидетельствуют об обратном.

 

Внешний вид CCM U+CL. Наружная сторона.

 

Несмотря на большую жесткость ботинка Х60, на мой взгляд, они проигрывают в защите CL. Однозначно могу сказать, что носок лучше защищен в CL. Неоднократные попадания в него шайбы с различной силой не приводили ни к каким болезненным ощущениям . В первое время после перехода с Х60 на CL я всячески пытался убрать носок из-под удара, но однажды получив удар в него понял, что этим конькам смело можно доверить сохранность своих ног, в пределах разумного конечно. Форма у носка отличается от той, что мы видели в Х60. Она круглая и это показалось мне менее удобным, поскольку второй палец у меня длиннее большого. Со временем я привык и теперь даже не замечаю этого.

 

Различие носков. Слева – CCM U+CL, справа – Bauer Vapor X60.

 

На носке присутствует рельефный логотип производителя, который уже немного стерся.

 

Носок с рельефным логотипом “ССМ”.

 

Что касается боковой защиты, то в ней преимущество ССМ не столь велико, но оно есть. Скорее всего дело в том, что у ССМ толще стенка ботинка и в нем больше пены, которая гасит вибрацию. Если сравнивать ощущения, то в Х60 сильную боль причиняет вибрация от удара, передаваемая жестким ботинком. Замечал, что даже попадание в стакан отдавалось болью в ногу. В CL более четко чувствуется место попадания шайбы, но ботинок лучше смягчает удар, отчего нет никакой болезненной отдачи. Тоже самое можно сказать и про удары по стаканам.

 

Внешний вид CCM U+CL. Внутренняя сторона.

 

Однако после одного из бросков на ботинке образовался “синяк”. Черная краска в этом месте побелела и ботинок стал в этом месте чуть мягче, чем остальная его поверхность. Возможно это просто реакция материала на сильное воздействие, возможно брак производства. Напомню, производятся CL в Канаде, что, по мнению ССМ, должно максимально повысить качество. Забегая вперед, могу сказать, что к качеству все же претензии есть.

 

“Синяк” на ботинке с внутренней стороны.

 

Перейдем ко второй особенности этих коньков, а именно к высокой степени формуемости ботинка. ССМ говорит, что это “самые термоформируемые коньки ССМ”. По факту можно сказать, что уровень формовки действительно выше, чем у Х60, но такого результата, что они облегают ногу, как носок, нет. Коньки из коробки представляют собой полностью раскрытый ботинок, боковые стенки практически прямые. После нагрева они действительно отлично облегают ногу, но такого эффекта, который был изображен на одном из слайдов в рекламе этих коньков, где после формовки в пятке облегались даже  боковые кости ступни, нет. Язычок после формовки огибает ногу намного лучше, чего не могу сказать о стельке, которая, на мой взгляд, почти ничем не изменилась.

 

Вид спереди. Слева – CCM U+CL, справа- Bauer Vapor X60.

 

На нижней части пятки имеется вставка из синтетического материала, которая очень быстро стала терять свой внешний вид. Вообще за 6 месяцев, в течение которых я эксплуатирую эти коньки, они уже успели собрать потертости. Конечно, черный цвет более маркий, но все-таки мне кажется, здесь Х60 в приличном выигрыше не только за счет цветового решения, но также за счет более твердого внешнего покрытия. Хочу отметить, что вставки на пятке и заднем язычке можно заказать других цветов (в моем случае они красного цвета). Помимо красного можно выбрать синий, зеленый, желтый и оранжевый. Маленькая, но все-таки “кастомизация”, причем бесплатная!

 

Цветные вставки можно заказать и других цветов.

 

Заканчивая внешний осмотр ботинка, хочется указать на некоторые недостатки. Так, например,  от воздействий щитка, который я надевая поверх язычка, стерся материал на уровне верхних люверсов. Вспоминая “неубиваемость” этого места в Х60, нельзя не признать, что в ССМ не продумали этот узел. Особенно сильно протерлась эта область с внутренней стороны ботинка.

 

Потертость от щитка с внутренней стороны ботинка.

 

Потертость от щитка с внутренней стороны ботинка.

 

Свое внимание я обратил также на то, насколько большой зазор на одном из ботинков между его боковой стенкой и носком. Выглядит это не эстетично, но на катание это не влияет. Лично я считаю это недопустимым, учитывая, что это топовая модель коньков, к тому же произведенная в Канаде как раз для того, чтобы держать высокую планку качества. Хотя это может быть проблемой моего экземпляра.

 

Зазор между ботинком и носком. Слева от носка, за серой пластиковой вставкой, расположена металлическая сетка.

 

Несколько слов о языке. Помимо того, что он изменяет свою форму после формовки, он толще решения в Х60. Здесь, как и в Х60, применен черный войлок, но защитный элемент в СL более твердый, что самое главное, более глубокий. Он спускается до самых нижних лювесов, тогда как в Х60 заканчивается в середине подъема. Вокруг защитного элемента на решении от ССМ толстая пена. Язык хорошо гнется, за счет чего проблем с посадкой щитков как поверх, так и под него, быть не должно. Что касается защиты на практике, то при плотном кистевом броске шишка от удара шайбой на подъеме обеспечена в обоих случаях.

 

Войлочный язык.

 

В прорезях языка проглядывается красная вставка.

 

Перейдем к подошве. Она выполнена из композитного материала. Между стойками стакана, в ребре жесткости, расположены вентиляционные отверстия, в которых виднеется металлическая сетка. Подошва очень тонкая, по сравнению с Х60 она тоньше примерно в два раза.

 

Подошва из карбона с вентиляционными отверстиям.

 

Подошва очень тонкая.

 

В связи с тем, что подошва очень тонкая, одно из попаданий шайбы закончилось ее расслоение и пришлось в экстренном порядке ее подклеить. На мой взгляд, не совсем оправдано было делать ее настолько тонкой. Также не очень понравился стык подошвы с ботинком, который выполнен слишком грубо и неаккуратно, с подтеками клея.

 

Расслоение подошвы от удара.

 

Стаканы приклепаны ровно, никаких смещений замечено не было. Однако некоторые клепки неровно прилегают к поверхности стакана и стоят с небольшим наклоном. Порадовало отсутствие коррозии с внешней стороны на клепках, но внутри ботинка она есть.

 

Стаканы приклепаны ровно, без смещений.

 

Переходим к внутренней части ботинка. Внутри него для отделки применен материал кларино (Clarino). На нем нанесен рисунок, который создает эффект “грип”. Что касается “лайнера”, то хорошего в нем, если честно, мало. Из достоинств можно отметить его износостойкость, однако недостатков намного больше. Он долго сохнет, после чего дубеет и становится твердым. Когда нога в ходе занятия начинает потеть, покрытие становится очень скользким, что ухудшает фиксацию ноги в ботинке, не помогает даже “гриповка”. Завершает общую негативную картину то, что несмотря на антибактериальную пропитку коньки зловонны! И это при том, что я вытираю их насухо и обрабатываю “Хлоргексидином”. Плюс ко всему на фото ниже можно видеть протертость, отмеченную маркером. В общем внутреннему покрытию “незачет”. В задней части ботинка толстый слой формовочной пены. В пятке два сегмента пены образуют канал для фиксации ахилова сухожилия.

 

Внутренняя отделка Clarino. Рисунок с “грип” эффектом.

 

Внутренняя отделка Clarino. Рисунок с “грип” эффектом.

 

Стелька в CL тоньше, чем в Х60, и она менее плотная. Надпись на пятке “ССМ” с “грип” эффектом. Она двухслойная: нижний слой красный, верхний – черный, покрытый тканью. В стельке множество отверстий для отвода влаги. В ботинке она сидит очень плотно и, в отличие от внутренней отделки, сохнет очень быстро.

 

Лицевая сторона стельки.

 

Обратная сторона стельки.

 

Теперь хочется остановиться на игровых возможностях коньков CL и отличиях с Х60. По поводу защиты, как я уже сказал выше, предложение от ССМ выигрывает. Однако большая жесткость ботинка Х60 дает им преимущество в поддержке при прохождении поворотов и маневрировании, поэтому топовая модель из прошлой линейки Vapor будет лучше. Также отмечу, что разгонная динамика в моем случае лучше в коньках Bauer. Но это я могу объяснить тем, что несмотря на удобную посадку по ширине в коньке CL, мне не подошел подъем. У меня он низкий, а данные коньки больше подойдут для ног с подъемом выше среднего. В связи с этим у меня даже при плотно завязанных до самого верха шнурках пятка “гуляет” в вертикальном направлении. За счет этого я теряю время при разгоне и маневрировании. Подъем на Х60 мне подходил идеально. Нога была крепко зафиксирована, что позволяло всегда передавать максимум энергии от коньков ко льду. Но если Вам они подойду в плане подъема, то этой проблемы конечно не будет. Роднит эти две модели наклон заднего язычка, подталкивающий держать ноги в согнутом положении. На Х60 этот наклон совсем немного, но больше.

 

Более агрессивному катанию способствует и большая разница высот между стойками стаканов Tuuk и E-Pro. Кстати, на счет стакана E-Pro. Такой огромной разницы в стиле катания я не заметил, чтобы сразу менять родные стаканы ССМ/ Reebok на Tuuk. Да, наклон больше, но переход проходит безболезненно, привыкаешь за одну тренировку. С надежностью у E-Pro тоже все в порядке. Мной ничего, кроме мелких повреждений, не замечено, хотя в целом пластик более мягкий. В 2013 году должны появиться новые стаканы для коньков ССМ и Reebok, которые по заявлению производителя, будут соответствовать всем современным стандартам и требованиям. Про эксплуатацию на улице ничего сказать не могу, т.к. не катаюсь на открытых площадках.

 

Видна разница высот стоек стаканов. Общая черта – наклон заднего язычка.

 

И последнее, что хотелось отметить, это размерность. Про то, как я подбирал размер Vapor X60 я написал в первой части. После различных советов, отзывов владельцев я заказал ССМ на 0,5 размера меньше, что оказалось абсолютно верным решением. Из коробки коньки размером 10D были маловаты, а менее удобный носок заставлял пальцы сгибаться еще сильнее, чем в Х60, когда они были еще не формованы. Я поступил точно также как в случае с Х60, выдавил пятку и теперь коньки сидят идеально. Так что разницу в 0,5 размера между коньками Bauer и ССМ подтверждаю.

 

Вывод:

В чем я выиграл от перехода с Х60 на CL:

1. Колодка явно шире в передней части. Если Vapor в передней части стопы Вам давят, то смысл смены на CL есть.

2. Выиграл в защите (субъективно).

3. Больше нравится дизайн новых коньков (субъективно).

4. Копеечный выигрыш в весе.

 

В чем я проиграл от перехода  с Х60 на CL:

1. Хуже фиксация подъема. Если Вам была удобна фиксация в Vapor, то не стоит рассматривать CL как замену.

2. Менее жесткий ботинок и, как следствие, хуже поддержка при маневрах (хотя в целом ее достаточно).

3. Проиграл в качестве. Качество исполнения, материалов и износостойкость на стороне Х60.

 

Тем не менее, CCM CL являются очень достойными коньками, заслуживающими внимания любителей хоккея. Несмотря на то, что у них имеются недостатки, в целом я испытываю исключительно положительные эмоции от их использования. При сегодняшней цене в 14500 руб. это одно из лучших предложений на рынке, мимо которого крайне трудно пройти. По сравнению с прошлой линейкой коньки сделали качественный скачок вперед и я очень надеюсь, что следующее поколение коньков от ССМ сделает шаг в том же направлении. По крайней мере я жду этого от них.

 

Вы можете ознакомится с обзорами, подготовленными специально для сети магазинов СпортЛегион.

 

Комментарии
  • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1734 Rat_nik

    Алексей здравствуйте! Подскажите пожалуйста при какой температуре и в течение какого времени формуются коньки ccm cl!?
    За ответ заранее благодарен!

    • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Alexander938, добрый день.
      При температуре 93 градуса. В прогретую печь минут на 5 примерно. С уважением, Алексей.

      Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

      • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=15745 Alex Olishevko

        Алексей добрый день! В основной статье о термоформовке Вы пишете: “Производитель часто перестраховывается и занижает время нагрева, из-за чего ботинок коньков не прогревается должным образом и не обладает необходимой подвижностью. Именно по этой причине мои цифры несколько превышают рекомендованные производителем, но в разумных пределах.”
        Для данной модели в предыдущем комментарии Вы указали 5 мин при температуре 93С. В инструкции к конькам указано – не более 1,5 мин(!). Получается, если соблюдать рекомендации производителя, в данном случае я недостаточно прогрею коньки? У меня U+12 из этой линейки, формовать буду первый раз, переживаю чтобы не перегреть. Я правильно понимаю, они будут формоваться с такими же параметрами как и те, что в этом обзоре – U+ CL ? Точно ли в данном случае 5 мин. не будет много? Можно как-то определить, что конёк нагрет недостаточно, достаточно, или перегрет? Можете прокомментировать эти вопросы? Заранее благодарю!

        • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

          Alex, добрый день.
          Да, Ваши коньки стоит греть по этим же критериям. Проблем быть не должно: прогрейте печь, пяткой ставите к вентилятору. Можете через три минуты открыть крышку и сжать ботинок в пяточной части: если стал мягким, то достаточно, но обычно 4-5 минут уходит, чтобы прогреть нормально. Потом выключаете печь, один конек берете надевать, второй оставляете в выключенной закрытой печи, чтобы быстро не остывали. С уважением, Алексей.

          Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

          • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=15745 alex-olishevko

            Большое спасибо за ответ! Отпишусь, как сделаю. Всего Вам доброго!

            • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

              Alex, добрый день.
              Рад помочь!:-) С уважением, Алексей.

              Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

              • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=15745 alex-olishevko

                Алексей здравствуйте! Всё получилось. Грел в хорошей духовке конвекцией на 90 градусов 5 мин. (думаю, можно было бы и 5.30), всё отлично, можно было даже не доставать, чтобы проверять нагрев. Я для усиления эффекта придумал не сильно затягивать шнурки, а обмотал очень плотно в несколько слоёв эластичным бинтом самые важные места и посидел так 15 мин. Коньки ощутимо изменили форму. Спасибо Вам огромное, всего наилучшего!

                • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

                  Alex, добрый день.
                  Рад, что все прошло успешно и довольны результатом! Удачной эксплуатации!:-) С уважением, Алексей.

                  Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

  • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=12339 Afgan

    Здравствуйте.
    Говорят, что эти коньки хорошо подходят людям с плоскостопием.
    На зарубежных сайтах люди жалуются, что ломаются люверсы (eyelets) постоянно. У кого-то даже коньки развалились)
    Было у Вас такое или может слышали?
    Спасибо.

    • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Alex, добрый день.
      В команде два игрока, кто катаются в этих коньках несколько лет. Оба высокого уровня игроки и никаких проблем нет. На счет плоскостопия: это можно сказать о многих моделях, если в них поставить ортопедические стельки, то они все начинают подходить, при условии, что подходит ширина и глубина ботинка.

      С уважением, Алексей.

  • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=4992 v.ponomarev78@mail.ru

    Катаюсь в CL пятый год, пришли они мне аккурат под ёлочку, 31 декабря 2010 года, сделав меня вторым или третьим их обладателем в Самаре.)) Доволен всем, нашёл свои коньки!)) Единственное, что подверглось замене – стаканы, поставил год назад TUUK LS Fusion с лезвиями LS3. Причинами этого шага стало невесть откуда взявшееся вдруг давление в подъёме (это на третий год после покупки!). Повторная формовка ожидаемого эффекта не дала, подъём пятки же в результате установки TUUKов помог, хотя, пришлось привыкать к новой посадке, вначале чувствовал себя, как на каблуках.)) Думаю, ССМ всерьёз следует рассмотреть введение опционной установки TUUK.) За новинками, тем не менее, следить не забываю, неожиданно интересной для меня оказалась модель ССМ Ribcor 50k, хотелось бы узнать о ней поподробнее как можно скорее.))

    • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Владимир, добрый день.
      Скорее всего изменения произошли из-за разных уклонов стакана и радиуса лезвия. В ССМ подумали над этим и SB +4.0 довольно похожи на Туук!:-) По 50К – скоро будет информация.

      С уважением, Алексей.

      • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=4992 v.ponomarev78@mail.ru

        Алексей, спасибо, жду обзора с нетерпением. 🙂

        • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

          Владимир, добрый день.
          Рад помочь!:-)

          С уважением, Алексей.

  • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=4531 ABTOP

    Алексей, приветствую!
    На протяжении трёх лет читаю твои обзоры. Большое спасибо за то, что ты делаешь. Обзоры качественные и всеобъемлющие.
    1. Наткнулся на заманчивое по цене предложение CCM U+ CL – 8 тыс. руб. А учитывая нынешний курс, оно выглядит еще более заманчиво. Сейчас катаюсь в CCM U+ Pro, играю на открытом льду. Хотелось бы услышать вкратце минусы и плюсы CL по сравнению с U+ Pro. U+ Pro использую без малого 4 года. Из поломок — в этом году словил налету шайбу, как результат — треснуло лезвие, заменил Profomance Lite на обычные (без вырезов). Коньками вполне доволен. Но очень разочаровывает в них один момент — ломкий задник. У моих тьфу-тьфу ещё как-то держится, но подозреваю, что в ближайшем будущем отвалиться. Как обстоят дела с живучестью задника в СL.
    2. Ещё хотелось бы услышать отличия (кроме более комфортной посадки) U+ CL и Reebok 20. Взял недавно 20k, но на них ещё не катался. Вот и думаю, может продать их и взять Crazy Lite.
    3. Размерность у U Pro и CL одинаковая или последние на полразмера меньше?

    P.S. Заранее благодарен за ответы.

    • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Дмитрий, добрый день.
      1. У меня проблем с ним не было. Он довольно жесткий и не думаю, что его так просто можно сломать. Из отличий, U+CL будут тяжелее и шире немного по посадке.
      2. Трудный выбор между 20К и U+CL. ССМ явно на более высокий подъем, но Рибок не протянут также долго, как ССМ, они размягчаются довольно быстро.
      3. Размерность одинаковая с U+Pro и Рибок.

      С уважением, Алексей.

      • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=4531 ABTOP

        Благодарю за ответ.
        А на много CL тяжелее Pro?
        Ещё забыл спросить — как U+Pro и CL отличаются в плане защиты/жесткости?

        • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

          Дмитрий, добрый день.
          Прилично. U+Pro были легче НХГ, а U+CL легкими уже не назовешь.

          С уважением, Алексей.

  • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1262 leprikon

    Алексей!
    Помогите пожалуйста с выбором коньков. Не могу определиться в первую очередь с размером. В нашем городе ходовые размеры коньков почти все закончились, в связи с чем, не могу толком определиться. Размер правой ноги 280мм, левой 285мм. Мерил Bauer X 5.0 размер 8ЕЕ, большой палец довольно сильно упирается (большие опасения, что формовкой пятку не выдавлю). bauer supreme one.6 размер 8,5ЕЕ показался большеватым. Других размеров чтоб определиться не нашел. Собираюсь заказать, через нет, Bauer Х80 размер 8,5ЕЕ. Так же рассматриваю CCM CL, но CCM размеров своих не нашел даже близко. Играю на открытом. Хотелось бы узнать ваше мнение по размерам, и какие лучше подходят для открытого воздуха.

    • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Леонид, добрый вечер.
      Все зависит все-таки от того, какую Вы модель хотите. Во-вторых, при такой разнице между ногами нужно брать что-то среднее. Не получится добиться одинаковой посадки. Один конек будет чуть длиннее, другой поддавливать. У меня разница в 4 мм примерно и я уже все это ощущаю. Далее по размеру. У меня есть ощущение, что слишком большая цифра в мм указана. Сужу по тем размерам, который Вы называете при примерке. Мерить нужно обе ноги, от кончика самого длинного пальца, до проекции на пол самой дальней точки пятки.

      С уважением, Алексей.

      • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1262 leprikon

        Алексей, спасибо за ответ.
        Перемерил более точно. Просто мерил по косточке, которая немного выпирает над пяткой. Если мерить конкретно по пятке, то вышло где то 278 и 283, максимальная ширина стопы 105. Плюс мерю в плотном носке. Просто сегодня увидел в спортлегионе кони Ccm U+Crazy Light Green размером 8,5D. Ваше мнения подойдут они хотя бы примерно мне по размеру, или рассмотреть другой вариант. Подскажите как у них посадка, а то в vapore мне шнурки немного передавливали, но там и размер правда был 8ЕЕ. И как они для открытого льда.

        • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1262 leprikon

          И подскажите пожалуйста какой размер коньков соответствует моей ноге. Посмотрел несколько таблиц, в том числе в спорт легионе, и многие из них немного отличаются по размерам.

        • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

          Леонид, добрый вечер.
          А почему не попробовали примерить. Вообще мне кажется лучше посмотреть либо 9,5D или 9Е. Ширина стопы на грани, но я скорее склоняюсь к полноте Е. На счет давления шнурков в Вапор – это значит, что подъем для ноги был низкий. В ССМ такой проблемы быть не должно, там более глубокий ботинок. Для открытого льда все коньки подходят, по сути нет причин за них бояться. Просто могут лопнуть стаканы. Лопаются все, потому смысла об этом уж очень много думать, нет.

          С уважением, Алексей.

          • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1262 leprikon

            Алексей.
            Примерить не получается, нет в магазинах нужных размеров, либо 8 либо 10 и выше. Вчера примерил Рибок 20К, остался размер 8ЕЕ. Очень плотно сидят на ноге, большой палец даже чуть упирается. Думаю будут как раз после формовки. Смущает только, что кто то здесь отписался на морозе появились проблемы с ботинком, начал трескаться.
            Большое спасибо за помощь.

            • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

              Леонид, добрый вечер.
              Вы полностью их зашнуровали и стояли? Это себя так чувствовала большая нога или меньшая?

              С уважением. Алексей.

              • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1262 leprikon

                Добрый день, Алексей.
                Нога была левая, т.е. большая, но зашнуровывал не плотно. Постоял где то минуты две, вроде большого дискомфорта не почувствовал. Попозже перемерю, и если будет норм то возьму, если нет то тогда буду заказывать.
                Еще раз спасибо за помощь.

                • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

                  Леонид, добрый день.
                  Рад был помочь. Тут конечно опасно брать 8,5ЕЕ, поскольку для меньшей ноги будет слишком большое пространство. Надо пытаться продавить пятку на большей ноге, чтобы пространство освободить. И стойте по времени больше, 15-20 минут. Тогда точно более-менее будет ясно!

                  С уважением, Алексей.

                  • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1262 leprikon

                    Алексей, добрый вечер.
                    Подскажите еще по такому вопросу, Вэйпор по колодке не подошел, посадка все таки выше среднего. Нашел в городе только CCM U +12 (ценник конечно завышен для них сильно, 14000, но уже сил искать других нету =)). Подскажите пожалуйста, ну примерно, к какой категории Вэйпора они относятся.

                    • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

                      Леонид, добрый вечер.
                      Не совсем понял вопрос? Имеется в виду какая сопоставимая U+12 модель в линейке Вапор? Если да, то я бы сказал, что ни близки к топовым моделям из нейлона – Х7.0 (сейчас Х90). U+12 от U+CL не сильно отличаются.

                      С уважением, Алексей.

  • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=464 Alexei55

    Алексей!
    Как Вы думаете, что лучше купить CCM U+CL или Bauer X 80(2013 г. )при условии одинаковой цены предложения.
    Мерял, хорошо подходят обе модели. Защита особенная не нужна, т.к. играем без щелчков

    • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Алексей55, добрый день.
      Ну в целом колодка у них похожа, но ССМ будет на более высокий подъем, ботинок более глубокий. Так что на счет одинаковой посадки сомневаюсь. Я бы конечно купил ССМ. Коньки выше уровнем, отлично формуются, опять же защита лучше. Если защита все-таки не интересует, то Х80 будут легче и мягче.

      С уважением, Алексей.

  • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1210 Alex001

    Добрый день. Что вы думаете о коньках ccm rbz 80? Не могу найти в описании из какого материала у них ботинок.

    • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Алексей, добрый день.
      Это первая модель, которая обладает полной термоформовкой. Значится материал Vectorwear Surlyn – из такого материала делали ботинки U+CL, U+12, U+10 – но жесткость не знаю у них какая.

      С уважением, Алексей.

      • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1210 Alex001

        Спасибо за ответ.

        • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

          Алексей, добрый вечер.
          Рад был помочь.

          С уважением, Алексей.

  • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=910 shify

    Добрый день.
    Стою перед выбором и не могу определиться CCM U+09 или REEBOK WK, что посоветуете?

    • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Евгений, добрый вечер.
      Если ССМ сели удобно, то их уровень в целом выше.
      С уважением, Алексей.

  • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=311 DimaS

    Добрый день, Алексей.
    Купил себе коньки CCM U+09, точильщик коньков очень удивился тонкому лезвию PROformance Lite (почему его еще называют Performance Lite) и показал X60, где оно толще в два раза почти, а вы в статье нигде об этом не упоминаете.
    На что влияет толщина лезвия? При весе 115 кг какие лучше? Знакомый говорит, что при тонких лезвиях сильнее коньки будут врезаться в лед и тяжелее будет бежать. Сам еще не катался.

    • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Дмитрий, добрый вечер.
      Странный точильщик, который так удивился их толщине только сейчас – им уже сколько лет!:-) По делу: да, они тоньше лезвий конкурентов, это их особенность. К ним придется привыкнут. Я реально чувствовал разницу после Х:60. Но приноровился быстро. Разница там явно не в 2 раза, но на глаз она заметна. Эти лезвия более маневренные, легче перемещать центр тяжести, но на прямой более толстые лезвия будут устойчивее. В общем, ничего страшного. Несколько тренировок и забудете об этом. Для большого веса конечно лучше пошире лезвие, чтобы давление распределялось на большую площадь. Но это можно отрегулировать большим номером желоба. На счет названия. Проводились опыты, как результат – человек не читает слова целиком, когда он на них смотрит. Он их додумывает. Это работает примерно, как строка автозаполнения в браузере!:-)
      С уважением, Алексей.

  • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=639 barry

    добрый вечер.
    мне прислали коньки ссм u10, которые так понял необходимо формовать. специальной печки в нашем городке нет. выше в комментариях увидел, что люди греют коньки в духовке. хотелось бы узнать о нюансах именно такого способа формовки.
    основные моменты которые хотелось бы уточнить В первую очередь
    – помещать в духовку сразу оба конька, или по-отдельности.
    – если по-отдельности, то правильной будет схема нагрел один – одел, затем то же самое со вторым?
    – помещать коньки уже в разогретую духовку?
    духовка с функцией конвекции.
    спасибо.

    • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Роман, добрый вечер.
      1. Да, ради экономии времени лучше помещать сразу оба.
      2. Разогреваете оба конька, затем вытаскиваете один, а второй оставляете в выключенной печке. Наденьте, зашнуруете и достаете второй и проделываете тоже самое.
      3. Помещать в разогретую печь. Т.е. сначала нагрейте до нужной температуры, а потом уже помещайте коньки в печь.
      К Вам просьба – если будут вопросы, пишите сразу на сайт. Блог я редко проверяю, поскольку он законсервирован.
      С уважением, Алексей.

      • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=639 barry

        Спасибо.
        Да, насчет блога я уже в курсе. Потому и продублировал здесь, на сайте. )

        • https://icehockey360.ru/?page_id=10614&d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

          Роман, добрый вечер.
          Ок! Жду Ваших сообщение теперь исключительно на сайте!:-)
          С уважением, Алексей.

Комментарии для сайта Cackle