Обзор коньков CCM Tacks

31.08.2014 546

Догадываюсь, что данный материал ожидаем для многих читателей и я вполне разделяю этот интерес. CCM решился на возрождение линейки легендарных коньков Tacks, чью историческую значимость для хоккея трудно переоценить. Немало споров вызывало то, какими будут новые Tacks по прошествии десяти лет с момента презентации последнего поколения коньков под данным брендом. После более чем трехмесячной эксплуатации я готов поделиться с Вами подробностями о Tacks 2014 модельного года.

Еще до официального релиза коньков Tacks в интернете появились изображения новинки и некоторая информация о ней. Уже тогда предполагалось, что CCM взял на себя большую ответственность. Коньки с именем Tacks не могут быть выпущены «для галочки», поскольку именно этим брендом ССМ заработал свою репутацию на рынке коньков. Кроме того, с выходом последнего поколения Tacks прошло целых 10 лет и сейчас производителю предстояло создать что-то выдающееся, чтобы продукт смог выделиться на и без того переполненном рынке. Наконец все эти домыслы можно оставить в прошлом, поскольку новинка у нас в руках и можно говорить о ней как о свершившемся событии.

 

Дизайн коньков. После первых же утечек изображений появилось множество комментариев о том, что Tacks копируют дизайн Supreme. На мой взгляд, одно лишь совпадающее сочетание черного с желтым цветов не дает повода говорить о копировании. Если вспомнить, что в Reebok и CCM уже есть сочетания черного с зеленым (в коньках Reebok) и черного с красным (в линейке RBZ от CCM), то можно понять, что удачное сочетание черного с еще каким-то ярким цветом найти довольно сложно. Более того, поскольку коньки Tacks позиционируются как очень агрессивные в разгоне, желтый цвет в них выглядит вполне уместным. Считаю, что CCM с первого раза удался приятный глазу дизайн, в то время как у Bauer TotalOne симпатичными получились только с третьей попытки с выпуском МХ3.

 

Внешняя сторона коньков.

 

Внешний вид коньков вполне вписывается в концепцию Reebok и CCM – фоновый черный с яркими вкраплениями. Зеленый в случае с Reebok, красный в CCM RBZ и желтый в Tacks. Дизайн дополняется логотипами, наименованиями производителя и светоотражающими вставками. Все это делает коньки не пестрыми, а скорее строгими с некоторыми контрастными деталями, а самое главное – очень современными.

 

Внутренняя сторона коньков.

 

Характерной чертой дизайна коньков Tacks можно считать использование материалов с разной фактурой, что роднит их с коньками Reebok. Это карбоновое волокно, а также сочетание текстурированных и гладких глянцевых участков конструктивного материала ботинка с различными синтетическими накладками. Вместе все это выглядит очень гармонично.

 

Задняя часть коньков.

 

Конструкция коньков. От внешнего вида предлагаю перейти к технической части. Коньки CCM Tacks имеют гибридную конструкцию ботинка, т.е. материал, из которого он изготовлен, не однородный, а состоит из двух или более различных материй. Реализацию гибридной конструкции имеют коньки Reebok Ribcor (и более ранние модели Reebok), Easton Synergy EQ50 и Easton Mako/Mako II. Ботинок Tacks состоит из двух участков: конструктивный композитный материал ботинка T6 Pro Core и интегрированное в него карбоновое волокно.

 

Конструктивные элементы ботинка.

 

В случае с Tacks очень четко прослеживается родство конструкции с коньками Reebok. Идея DSS – Dynamic Support System (Система динамической поддержки) нашла свое применение в коньках Tacks и получила дальнейшее развитие. Композитные вставки из карбона, которые производитель назвал AttackFrame, имеют схожую с Reebok компоновку. Первая часть AttackFrame расположена в пяточной части и имеет вид вилки, фиксирующей пятку на месте. Это и есть ее основная функция – удерживание пятки даже при самых мощных ускорениях и маневрах. Вторая часть AttackFrame расположена вдоль всей линии люверсов. Данная часть позволяет при каждом шаге сохранять затраченную энергию, выпуская ее во время отталкивания ото льда и давая прирост в силе каждого шага. Система работает по принципу пружины, которую шагом вперед Вы натягиваете и уже после упора лезвия в лед используете энергию, чтобы ускоряться быстрее и с большей мощностью. Если объединить работу двух элементов AttackFrame, то результатом будет являться максимальное ускорение во время первых пяти шагов. Именно к этому стремился производитель, закладывая принцип пружины и используя очень высокую жесткость зон с карбоновыми элементами.

 

Расположение особенно жестких карбоновых вставок.

 

Второй конструктивный элемент ботинка – это новый материал T6 Pro Core. Это композитный материал, на большей своей площади покрытый текстурой в виде сот, но при этом местами имеющий дизайнерское решение в виде гладкой глянцевой поверхности. Взяв в руки коньки Tacks, Вы наверняка уловите сходство ботинка Reebok с новинкой от CCM: карбоновые вставки, между которыми расположен композитный материал T6 Pro Core, но наделенный все же другими, более прогрессивными техническими характеристиками. Так, например, T6 Pro Core имеет высокие показатели термоформовки, что позволяет значительно повысить уровень подгонки ботинка под ногу игрока. Степень пластичности данного материала после нагрева высока и сопоставима с тем, что мы наблюдали в коньках CCM RBZ. В итоге можно констатировать, что по данному параметру T6 Pro Core вовсе не уступает Speed Core. При этом T6 Pro Core обладает высокими жесткостью и твердостью (но все-таки уступающими зонам AttackFrame), что наделяет ботинок достойным уровнем поддержки голеностопа и защиты.

 

Конструктивный материал ботинка T6 Pro Core.

 

В Tacks было исправлено множество мелких недостатков, за счет чего удалось получить очень сильный в эксплуатационном плане продукт. Так, например, стык боковой части ботинка и пластиковой защиты носка имеет очень жесткую конструкцию, поскольку под толстой износостойкой накладкой продолжается сплав карбонового волокна и T6 Pro Core. В результате данный стык наделен куда большей надежностью, чем в Reebok Ribcore и тем более CCM RBZ, где защита этой зоны получилась ниже ожидаемого уровня. В Tacks абсолютно новая пластиковая защита носка. Она получила более угловатые формы и несколько измененные ребра жесткости. Отмечу, что на защитных функциях это никак не сказалось. По-прежнему считаю носочную защиту в CCM и Reebok лучшей на рынке.

 

Жесткий стык боковой части ботинка с обновленным пластиковым мыском.

 

Обновленная форма пластикового мыска.

 

Все помнят проблемы с кольцами люверсов в коньках CCM RBZ, которые со временем кололись и рассыпались. В Tacks этот недочет также устранен (такие люверсы остались только в нижних двух отверстиях, но на них в коньках RBZ нареканий не было). На уровне пяти верхних люверсов расположен бархатистый по фактуре толстый слой синтетического материала, который должен противостоять трению щитка при его посадке поверх языка с захватом стенок ботинка. На верхней кромке ботинка установлена комфортная накладка, снижающая давление этой самой кромки на ногу при катании. На мой взгляд, она стала несколько мягче аналогичного элемента в CCM RBZ.

 

Обновленные люверсы и синтетические накладки на ботинке.

 

Комфортная накладка на верхней грани ботинка.

 

Что примечательно, в Tacks таких накладок не две, а три. Еще одна мягкая накладка расположена на вершине задника. Связано это с агрессивным наклоном данного элемента вперед, при котором задник часто и активно упирается в ногу. Сам задник, если говорить о его пространственной жесткости, тугой, но не твердый. Что касается его подвижности, то вперед он наклоняется легко (это нас мало интересует при шаге), а вот смещение назад у него по современным меркам тугое, хотя при катании это не сильно ощущается и не ограничивает амплитуду шага. Агрессивный наклон задника и его тугое смещение назад обусловлены желанием производителя заставить игрока быть всегда на полусогнутых ногах, чтобы быстрее включать ноги в работу, а значит и быстрее стартовать.

 

На верхней кромке задника расположена третья комфортная накладка.

 

Очень приятное впечатление оставил о себе защитный язычок. Он имеет войлочную основу, с лицевой стороны в нижней и средней частях покрыт черным нейлоном, под которым имеется набивка пеной. На черном нейлоне выполнен рисунок в виде сот, но он очень быстро стирается из-за контакта со шнурками. К сожалению, боковые части языка не имеют усилений и нейлон неизбежно протрется, как в случае с коньками Reebok. Верхняя часть языка полностью покрыта синтетическим и более износостойким материалом, под ним набивка пеной примерно в два раза толще. Но наиболее положительное впечатление на меня произвел центральный пластиковый щиток в виде пяти шевронов, между которыми находятся специальные канавки, позволяющие удерживать шнурки на определенном уровне. Сама вставка очень жесткая и это позволило добиться не только высокого уровня защиты от попадания шайбой, но и прекрасного распределения усилия от давления шнуровки.

 

Защитный язычок.

 

Элементы защитного язычка.

 

Защитный язычок: вид сбоку.

 

Основой защитного язычка является слой белого войлока.

 

Внутри ботинка имеется двухзонный лайнер, который стал своеобразным фирменным знаком для коньков Reebok и CCM. Задник отделан более цепкой замшей черного цвета, а все остальное пространство покрыто лайнером Clarino. На фото видно, что набивки в пяточной части не так и много.

 

Двухзонный внутренний лайнер.

 

На этом фото видно, что пены в пятке коньков мало, как и в CCM RBZ, поэтому на усадку при формовке можно особо не рассчитывать.

 

Вместе с коньками Tacks идут два комплекта стелек. Стандартные выполнены из обычной пены веселого ярко-желтого цвета. С лицевой стороны стелька покрыта мягким ворсистым материалом. Но признаюсь, что само наличие столь простой по конструкции стельки в топовых коньках удивляет, ведь в ней не предусмотрено даже отверстий для отвода влаги. Вторыми стельками, как и в случае с коньками CCM RBZ, являются Custom. Выбрать высоту подъема нельзя, поэтому в коробке будут лежать стельки для среднего по высоте подъема (med), подробнее о которых Вы можете прочитать в обзоре коньков CCM RBZ.

 

Стандартная стелька: лицевая сторона.

 

Стандартная стелька: обратная сторона.

 

Под стелькой находится привычная полностью композитная подложка, в центре которой есть два дренажных отверстия, а в передней – целое множество. Наличие отверстий способствует снижению веса самой подложки.

 

Подложка выполнена из легкого композитного материала.

 

С внешней стороны конька мы видим накладку на подошву с новым профилем. Главной задачей производителя было сделать ее максимально жесткой, чтобы минимизировать потери энергии при ускорении. Для этого были изменены ребра жесткости, центральный из которых стал испарительной камерой для влаги, попадающей из верхней части ботинка через два отверстия. Влага скапливается в центральном ребре и далее испаряется за счет обдува с двух сторон через треугольные вентиляционный каналы.

 

Внешняя композитная накладка на подошву.

 

Новый рисунок ребер жесткости с функцией испарения влаги из центрального из них.

 

Вряд ли мне удастся Вас удивить тем, что к ботинку приклепаны новые стаканы SpeedBlade +4.0. Это вполне ожидаемо. Они на 4 мм выше предыдущих E-Pro и этот фактор улучшил показатели маневренности на 10% (уменьшен радиус разворота). SpeedBlade +4.0 – это полностью новая разработка, при создании которой были использованы новейшие технологии и материалы, т.е. перед нами абсолютно современный продукт. Механизм смены лезвий доработан, благодаря чему заменить их стало несколько проще, но все же назвать данный процесс легким я не могу. На стакан установлены лезвия Hyper-Glide, такие же, что используются в коньках CCM RBZ. Лезвия выполнены из отполированной до зеркального блеска стали, за счет чего производитель добился более высоких показателей качения и повышенную цепкость ко льду.

 

Стаканы SpeedBlade +4.0 и лезвия Hyper-Glide.

 

Посадка и размерная сетка. Внешний вид и техническую составляющую мы разобрали, теперь перейдем к посадке коньков. Когда мне впервые пришлось надевать коньки Tacks, в голове сразу возникла ассоциация с коньками CCM U+CL: боковые стенки ботинка очень широко раскрыты, что позволяет легко загрузить ногу вовнутрь, однако создает препятствия для качественного затягивания ботинка шнуровкой. Приходится прикладывать значительное усилие, чтобы добиться облегания стенками ботинка стопы. В этом состоянии довольно трудно понять, насколько Вам комфортно в коньках, поскольку сидят они на ноге грубовато. Как и в случае с U+CL, добиться анатомичной посадки получится только после нагрева ботинка. Отсюда мой первый совет желающим приобрести данные коньки. Главное – правильно определиться с продольным размером и полнотой. Для этого нужно присесть, максимально прижать пятку к задней стенке ботинка и, не позволяя пятке переместиться вперед, крепко зашнуровать ботинок. Если одной затяжки Вам покажется недостаточно, что вполне вероятно в связи с жесткими стенками ботинка, то, придерживая ранее сделанную затяжку, нужно будет подтянуть шнуровку еще раз, после чего встать и постоять в завязанных ботинках (важно надеть оба конька) порядка 15 минут. На прямых ногах Вы должны чувствовать мысок, но не сильно упираться в него. Касание, пусть даже плотное, должно быть в пределах мягкой ткани кончиков пальцев. Такой размер по длине с большой долей вероятности будет Вам удобен. При сгибе ног в коленном суставе (основная стойка при катании) пятка будет немного уходить назад, тем самым отодвигая пальцы от пластикового мыска. Что касается ширины, то боковая стенка ботинка довольно прямая, без явновыраженного анатомичного расширения, поэтому допускается легкое подавливание на ребро стопы сбоку, поскольку оно уйдет после формовки. Если же давление такое, что после длительного пребывания ноги в ботинке ее начинает сводить или ломить, то резонно рассмотреть более широкую полноту ЕЕ (более узкая полнота маркируется буквой D). Но при примерке более широкой полноты велика вероятность, что Вам потребуются коньки на 0,5 размера меньше. Если вышеперечисленные параметры соблюдены, то даже если Вам покажется, что ботинок сидит не совсем плотно по ноге, коньки стоит брать, ведь после формовки они сядут как надо.

 

Что касается размерной сетки, то она полностью соответствует обновленной сетке коньков CCM RBZ. Т.е. коньки стоит выбирать на 0,5 размера меньше относительно линейки U+ и более ранних. Линейка коньков Reebok пока сохраняет принадлежность к старой размерной сетке, которую я размещаю ниже. Так, при длине моей стопы 288-289 мм и ширине 102-104 мм мне идеально подошли CCM Tacks в размере 9,5D. Напомню, коньки CCM RBZ также подошли мне по длине в размере 9,5, но полнота D при такой широкой колодке в данной модели была излишней. Коньки Reebok подходят мне в размере 10D. Поэтому дам универсальный совет по подбору размера коньков Reebok/CCM. По таблице, расположенной ниже, Вы можете подобрать размер коньков Reebok (размер стопы может быть на несколько мм больше нужного Вам размера, ориентируйтесь на мои данные и подошедший мне размер), а размер CCM RBZ и Tacks будет ровно на 0,5 размера меньше при условии, что полнота коньков одинаковая (возможное влияние полноты на продольный размер конька описано выше).

 

Размерная сетка Reebok/CCM.

 

Хочу заметить, что посадка коньков Tacks схожа с таковой в Reebok. Поэтому смена коньков данного бренда на новинку от CCM пройдет безболезненно. Отличиями между ними можно считать более широкую пятку в Tacks, где нет возможности за счет камер подкачки убрать все негативное пространство внутри ботинка. Пятка в Tacks держится за счет пяточной вилки AttackFrame, в которую пятка загоняется агрессивным наклоном задника вперед (благодаря которому пятка стремится максимально назад). Следующим отличием является более широкая колодка в средней и передней частях ботинка коньков Tacks. Но из-за более мягкого материала стенок ботинка в Reebok Ribcor выступающие части стопы не подвергаются очень сильному давлению, поскольку материал способен их немного огибать. При этом в коньках Reebok более акцентированное расширение спереди. В Tacks оно менее заметно, а более жесткие стенки с прямым профилем могут немного поддавливать самую широкую часть стопы. Оба ботинка имеют глубокую посадку и очень схожий рисунок подъема, различие в который вносит лишь клипса Skate Lock ботинка Reebok (образуется некая ступенька из-за более натянутого шнурка). Ниже привожу схемы всех трех топовых моделей от CCM и Reebok для сравнения.

 

Схема CCM RBZ.

 

Схема Reebok Ribcor.

 

Схема CCM Tacks.

 

Если сопоставить все три модели (Ribcor, Tacks и RBZ) по ширине колодки, то самой узкой окажется колодка Reebok, далее последуют CCM Tacks и лишь затем CCM RBZ. Мой опыт эксплуатации перечисленных моделей это подтверждает.

 

Колодка Ribcor, RBZ и Tacks в передней части ботинка.

 

Колодка Ribcor, RBZ и Tacks в пяточной части.

 

Термоформовка. По температуре процесс термоформовки коньков Tacks схож с требованиями, предъявляемыми к CCM RBZ, различия же заключаются во времени нахождения коньков в печи. Ниже размещена официальная инструкция по термоформовке CCM Tacks.

 

Официальная инструкция по формовке коньков CCM Tacks.

 

Согласно инструкции достаточно всего двух минут при 104°С. Но я не могу с этим согласиться, поскольку за 2 минуты даже разогретая в домашних условиях печь не дает желаемой подвижности материала ботинка. Я ни в коем случае не призываю нарушать официальные рекомендации, но в моем случае коньки пришлось продержать в печи около 6-7 минут, прежде чем материал стал действительно пластичным. Но все же это был риск повредить коньки. Поэтому советую при нагреве постоянно проверять ботинок на предмет его готовности сжатием руки. Благодаря материалу T6 Pro Core ботинок коньков Tacks формуется очень хорошо, повторяя изгибы стопы. Активно загибается линия люверсов, прижимающая стопу к подошве сверху. Логично, что вставки из карбона даже после нагрева не столь пластичны, но и они участвуют в процессе термоформовки, помогая достичь оптимального результата.

 

Качество изготовления и повреждения. Однозначно качеством изготовления я остался доволен. В коньках все выполнено аккуратно, ничего не повредилось ни при формовке, ни во время эксплуатации. Коньки создают впечатление монолитной, качественной и надежной вещи. Страна-производитель указана на ярлыке, пришитом с внутренней стороны защитного языка, и это Тайланд.

 

Бирка с указанием места разработки и производства коньков, размера и полноты.

 

За время эксплуатации во внешнем виде больше всего пострадали глянцевые участки материала T6 Pro Core. На правом ботинке лезвием другого конька срезало небольшой участок с текстурой. Зато все синтетические накладки целы и многие даже не поцарапаны. В коньках Reebok они потеряли внешний вид значительно быстрее.

 

Повреждение глянцевых участков конструктивного материала T6 Pro Core.

 

Участок со срезанной текстурой конструктивного материала T6 Pro Core.

 

Про защитный язычок я уже говорил. Думаю, что спустя еще несколько месяцев нейлон на его боковых частях протрется. Но это легко поддается ремонту с помощью нашивки нового слоя из материала, который будет лучше противостоять трению. Все же хотелось бы, чтобы коньки выходили с завода готовыми к реальным условиям эксплуатации.

 

Потертости на защитном язычке.

 

Внутри ботинка все не столь радужно. Не удивило, что быстро протерлись верхние углы внутреннего лайнера в области верхних люверсов. Этого не избежали ни одни коньки CCM и Reebok, которые у меня были. Внутреннее покрытие в Tacks ближе к варианту, примененному в коньках Reebok. В RBZ поверхность Clarino более гладкая и бархатистая. Есть желание предложить CCM и Reebok устанавливать в данной области защитные накладки, которые должны решить проблему. Кроме того, не могу понять, почему производитель так держится за внутренний лайнер Clarino. Бесспорно он комфортный и не так сильно натирает ногу, но этим его достоинства и ограничиваются. Недостатков куда больше: он долго сохнет, отчего неминуемо появляется неприятный запах; становится скользким после намокания; излишне впитывает влагу, набирая лишний вес и не обладает достаточными прочностными свойствами. Очень надеюсь, что в самое ближайшее время в коньках CCM и Reebok нам удастся увидеть покрытие нового поколения из какой-нибудь высокотехнологичной ткани.

 

Состояние внутреннего лайнера Clarino. В верхней части оно уже порвалось.

 

На стаканах появилось немало порезов, поскольку материал, из которого они сделаны, по-прежнему мягкий. С другой стороны, такой материал способствует успешному гашению энергии удара, которая не передается на стопу. В очередной раз и с удовольствием отмечу, что в коньках CCM и Reebok стаканы очень хорошо изолируют ногу от ударных воздействий и это ценят очень многие. Лезвия собрали множество различных порезов, которые на полированной поверхности оказались очень заметными. Для всех, кто интересовался заточкой данных лезвий, а точнее снятием заусениц, поясняю, что я снимаю их либо одной проводкой рогаткой, либо обычным камнем, но расположенным под углом, чтобы не царапать поверхность целиком, а воздействовать только на нижнюю грань лезвия.

 

Порезы на стакане и лезвии.

 

Мои впечатления от коньков CCM Tacks. Впечатления исключительно положительные. Прежде всего это связано с уровнем комфорта, который дают эти коньки. Наконец я нашел колодку, которая максимально подходит для моих стоп, чего я даже не ожидал. Более того, Tacks больше всех остальных коньков подошли мне как по посадке, так и по стилю катания. Посадка схожа с коньками Reebok, которые ранее я считал наиболее подходящим решением. Однако в Reebok был ряд недостатков: вес, недостаточная жесткость ботинка, которая уменьшается со временем слишком активно. Tacks лишен этих проблем. Так, вес размера 9,5D составляет всего 878 гр. (Reebok Ribcor в размере 10D – 946 гр; CCM RBZ в размере 9,5D – 859 гр). Такой вес коньков действительно очень приятный – не рекордно низкий, но лично у меня к данному параметру вопросов не возникает.

 

Вес коньков CCM Tacks в размере 9,5D – 878 гр.

 

Следующий пункт – это жесткость ботинка и способность ее сохранять. Tacks намного жестче коньков Reebok и потеря в жесткости за более чем три месяца эксплуатации минимальна. По схеме жесткости видно, что область материала T6 Pro Core равна по данному показателю Speed Core в RBZ, но массивные композитные вставки (AttackFrame) обладают куда большей жесткостью. Более высокая жесткость – это залог уверенного и эффективного ускорения, резкого торможения и отличной поддержки голеностопа при маневрировании. Хочу несколько подробнее остановиться на данных элементах. Tacks задумывались как коньки для максимально быстрого ускорения, так вот ответственно могу сказать, что производителю это удалось и я заметил это на личном примере. Из-за недостаточно сильных суставов я не обладаю взрывной и резкой силой, что не лучшим образом сказывается на ускорении, резком торможении и маневировании. Так, при выполнении упражнения «челночок» всей пятеркой на каждой тренировке я занимал последнее либо предпоследнее место на финише. С Tacks мне удалось стабильно добиваться третьего места и даже бороться за второе. Изменения стали заметны и в игровых моментах. Раньше мне было трудно выиграть у некоторых игроков забег на скорость за шайбой, а также при попытке прорваться на скорости меня настигали и отнимали шайбу. В Tacks ситуация значительно улучшилась и со старта порой я стал опережать соперника на целый корпус. Выходит, что максимальное ускорение за первые пять шагов – это не просто красивый рекламный слоган, а реальность. Реализации потенциала коньков также способствуют глубокий ботинок, который придает уверенности при движении даже на больших скоростях, а также очень цепкие и острые, как бритвы, лезвия Hyper-Glide, способные буквально вгрызаться в лед. Правда чтобы лезвия сохраняли свою высокую цепкость и давали преимущества в катании, необходимо их почаще точить. Не последнюю роль играет агрессивный наклон задника, способствующий тому, чтобы держать ноги в постоянном напряжении и быть готовым к интенсивной и взрывной работе при разгоне. Несколько слов скажу про движение спиной вперед: никаких неудобств в этом плане я не заметил. Ботинок активно поддерживает стопу, что дает возможность активно разгонятся спиной вперед и без особых трудностей маневрировать даже на большой скорости.

 

Схемы распределения жесткости ботинок Ribcor, RBZ и Tacks.

 

Свойства глубокого ботинка я уже описывал в материалах о коньках Reebok. Глубокий ботинок дает меньше свободы голеностопу. Это скорее негативный момент для игроков, обладающих сильным голеностопным суставом, поскольку они могли бы реализовать свое преимущество с более низким ботинком, получив выигрыш в маневренности (к примеру, используя CCM RBZ). Но, если природа не наградила Вас подобными суставами, то более правильным выбором будет глубокий ботинок, который будет оказывать необходимую поддержку при резких маневрах и разгружать ноги. В Tacks мне понравилась способность стенки ботинка немного заваливаться под весом игрока при маневрировании. Это увеличивает маневренность (схожая черта с коньками Reebok), но при этом всегда ощущается возможность четко опереться на жесткий ботинок. Многие спрашивали меня, жестче ли Tacks коньков Bauer с композитным ботинком. Нет, не жестче. Стенки ботинка имеют небольшой ход, что помогает избежать недостатка чрезмерно жесткого композитного ботинка Bauer, проявляющегося в давлении жесткой верхней кромки на ногу при маневрировании. Результатом данного давления являются шишки и болезненные намины. Tacks менее жесткие: они не стоят колом, когда пытаешься выполнить резкий вираж. Стенки ботинка немного прогибаются, уменьшая давление верхней кромки на ногу, но все это без потери поддержки.

 

Очень понравился в Tacks защитный язычок. Пожалуй, он является лучшим, что я когда-либо видел. Он настолько эффективно распределяет давление от шнурков, что в это даже трудно поверить. Я предпочитаю шнуровать конек до самого верха и довольно плотно, чтобы максимально зафиксировать голеностоп. В других коньках на каком-то уровне я ощущал давящие в подъем шнурки. В Tacks я просто забыл об этом. Конечно дело тут не только в самом языке, но и в подходящей мне по геометрии линии люверсов. Защита самого ботинка также на очень высоком уровне. Все броски, которые были ими заблокированы не пробивали ботинок и при этом чувствовался приличный запас по данному параметру. В связи с этим в Tacks себя чувствуешь уверенно и не особо переживаешь за сохранность ног. Но это вовсе не означает, что нет такого броска который мог бы их пробить, все зависит от уровня игроков, с которыми Вы играете.

 

Найти какие-то недостатки в данных коньках трудно, но они все же есть. Во-первых, к ним я отнесу внутренний лайнер, который пора уже сменить на что-то более современное. Во-вторых, отсутствие накладок в верхней части люверсов внутри ботинка, из-за чего в данной области Clarino протирается. В-третьих, нет защитных накладок на защитном языке по бокам, что со временем приведет к протиранию нейлона от соприкосновения со шнурками. И последнее, это сами шнурки – они не очень хорошо держат затяжку, довольно легко режутся и протираются. Скорее всего, они подойдут для использования только в первое время, потом их лучше сменить на что-то более качественное.

 

Вывод: лично мои ощущения – это восторг, который я испытываю при каждом использовании Tacks. Но это лишь субъективное мнение человека, которому данные коньки удачно подошли по колодке и катанию. Если рассуждать объективно, то Tacks получились качественным продуктом, в котором бренд постарался учесть недостатки прошлых моделей и максимально развить положительные качества, используя наработки многих лет производства коньков. Продукт получился цельным, почти законченным и несомненно вызывающим желание им пользоваться. Лично я после окончания тестов прочих коньков с удовольствием вернусь к Tacks.

 

На мой взгляд, немалая часть поклонников Reebok может переключиться на Tacks, поскольку данные коньки очень схожи по посадке внутри ботинка, но при этом Tacks легче, жестче и обладают более высокими эксплуатационными свойствами. При таком раскладе преимущества Reebok сводятся лишь к возможности сделать пятку очень узкой и большему комфорту в посадке. С коньками CCM RBZ никакой конкуренции быть не может, поскольку RBZ имеют куда более широкий и низкий ботинок, что дает абсолютно другую посадку и в корне меняет стиль катания.

 

Что касается конкурента в лице Bauer, то проводить аналогию сейчас мне сложно, поскольку тест свежих коньков данного бренда мне только предстоит. Но уже сейчас можно сказать, что сравнение Tacks с Supreme уместно лишь в плане философии коньков: обе линейки рассчитаны на максимально мощное ускорение. Но по посадке ноги в ботинке Tacks будут более свободными, в то время как в Supreme пятка и средняя часть ботинка уже. Единственное, чем они немного схожи, – это передняя часть ботинка, но Tacks опять же чуть шире.

 

Вы можете ознакомиться с обзорами, подготовленными специально для сети магазинов СпортЛегион, здесь.

 

Комментарии
  • osao

    Алексей, день добрый! Скажите, есть ли смысл покупать эти коньки по цене в 200 евро? Не потеряли ли они своей актуальности и есть ли достойные аналоги в примерно такие деньги? Спасибо.

    • https://icehockey360.ru/ icehockey360website

      Артем, добрый день.
      В целом, в рублях это около 15 тыс. Найти неплохие варианты можно из ССМ (топы и предтопы прошлых лет), может немного добавить нужно будет. Коньки будут ничем не хуже текущих флагманов, но нужно еще поискать такие предложения, поскольку они могут быть только от частников и тут нужно держать в голове, что много на рынке мошенников. С уважением, Алексей.

      Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

      • osao

        Но я имею ввиду, что могу купить именно новые CCM Tacks 2014 года. Проживаю за границей и есть такие коньки в нескольких размерах в одном из крупных хоккейных магазинов, так что элемент мошенничества полностью исключен.

        • https://icehockey360.ru/ icehockey360website

          Артем, добрый день.
          Коньки хорошие, обзор на сайте есть. Просто, мне кажется, что сейчас можно найти более продвинутые коньки Ultra или Super Tacks. Но, если отталкиваемся с Вашей ситуацией, то коньки нормальные, ожно брать. С уважением, Алексей.

          Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

          • osao

            Алексей, спасибо за ответ! После изучения Ваших обзоров смущает тот факт, что в коньках Super Tacks и Ultra Tacks высота ботинка ниже и обхват ноги его кромками слабее, что требует более сильного голеностопа при катании. Я таким явно не обладаю, поэтому и смотрю в сторону Tacks 2014 года, раз уж есть такая возможность. Хотя за 300€ можно найти Ultra Tacks и даже Super Tacks.

            • osao

              Получается я немного наврал: за 300€ можно найти только крайние размеры, либо слишком маленькие, либо слишком большие. На ходовые размеры цены от 400€ начинаются за Ultra Tacks.

              • https://icehockey360.ru/ icehockey360website

                Артем, добрый день.
                Да, разница в цене уже приличная получается, то тогда смотрите на 2014 год. С уважением, Алексей.

                Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

  • http://www.odnoklassniki.ru/profile/587327234109 Alexander Novoselov

    Алексей, приветствую! Хочу спросить совета. Были коньки U+CL размер 9,5Д,но они при перетягивании шнурков начинали давить на стопу от середины в сторону пальцев. Отсюда вывод, что нужно было покупать ЕЕ. Коньки тихонько умерли, сейчас хочу купить Таки. Подскажите пожалуйста размер для этой линейки. Заранее благодарю.
    ПС: возможности померять Таки нет.

    • https://icehockey360.ru/ icehockey360website

      Alexander Novoselov, добрый день.
      Необходимы параметры стопы. В обзоре указано, как замерить стопу и подобрать размер. Если есть с этим проблемы – пишите, помогу. С уважением, Алексей.

      Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

  • Павел

    Добрый вечер, Алексей! Не могли бы совет шепнуть…При моей ступне 265 мм, ширина 105 мм и подъем выше среднего, подойдут ли CCM Tacks 4092? Думаю 7,5EE…Ранее катался в Easton SE2.1 9D, были намного длиннее, чем положено, если одеть коньки и сидеть, то ногу слегка сдавливало в полноте (почти ничего и не ощущалось), при активном катании начинали болеть стопы в передней зоне, где обычно измеряют ширину стопы.

    • https://icehockey360.ru/ icehockey360website

      Павел, добрый день.
      Они Вам будут велики о длине. С уважением, Алексей.

      Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

      • Павел

        меня больше интересует как они по ширине и подъему идут по отношению к длине

        • https://icehockey360.ru/ icehockey360website

          Павел, добрый день.
          Не очень понимаю, как такое отношение выявить. По подъему будут выше Ваши Easton, по ширине в полноте ЕЕ – думаю, что чуть шире. Не очень понимаю, какой смысл брать коньки, которые длиннее необходимого. В таких коньках тяжело нормально кататься и прогрессировать. С уважением, Алексей.

          Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

          • Павел

            Добрый вечер, Алексей! сейчас попробую объяснить, истон брал лет-таки 8 назад, в магазине перемерил много коньков и консультант мне прогоняет такую тему, вроде того что “возьмите на один, два размера, побольше спереди будут посвободней-ничего страшного ….” Перед истонами на динамо и сальво катался, так что особо сравнивать было не с чем. Теперь то уже и хочу взять коньки, чтобы на ноге хорошо сидели, надоело уже ноги ломать. CCM Tacks нет возможности померить, только заказывать, поэтому и спрашиваю за них. А отношение ширины и подъема к длине, я имел ввиду: ботинок сам насколько широкий и подъем высокий,средний или какой…? Я Вам написал параметры ноги, думал может как специалист скажете, смотреть в их сторону или не стоит вовсе, по ноге совсем не подойдут. Извините конечно за, быть может, некорректное пояснение, как мог пытался объяснить. Или сами могли бы что-нибудь посоветовать на какие стоит присмотреться. Бюджет не особо велик около 13тр, коньки выбираю просто для активного катания, не для хоккея, хочется максимального комфорта. С уважением, Павел.

          • Павел

            Алексей, извиняюсь конечно,что быть может надоел уже кучей слов и вопросов…Но хотел опять же спросить, Вы писали что коньки стоит выбирать на 0,5 размера меньше. Посоветуйте какой размер тогда брать. Обувь повседневную ношу 41-42. 41 по ноге в облипку, 42 чуть свободно

            • https://icehockey360.ru/ icehockey360website

              Павел, добрый день.
              Да извинятся точно не за что!:-) Я понимаю, что первые коньки часто подбираются ошибочно, набиваешь шишки, так сказать. Просто говорю, что если сейчас Tacks такого размера, то они тоже будут велики. Что касается параметров стопы: то колодки у каждой линейки коньков разные и поэтому в каждом соответствующем обзоре я пытаюсь, привязываясь к кэф. стопы, посоветовать размер и выбор полноты. Т.е. в обзоре рекомендации продольных параметров есть. Но, коньки, это объемная конструкция и это лишь минимальный фактор, на который стоит обратить внимание. Что касается подъема, то “у меня низкий”, “средний” и “высокий” – это ведь по сути пространные величины. Какими критериями это оценивается, тоже непонятно. Вот мне тоже казалось, что у меня низкий подъем, а оказался средний. Данный критерий можно обсуждать относительно моделей, которые были примерены: если Вапор – это низкий подъем, то если давят, значит нужны модели с более высоким уровнем. На счет “брать на 0,5 размера меньше” – это скорее вырвано из контекста и нужно понять, где и относительно чего я это писал. На счет коньков для активного отдыха, то 13 тыс вполне хороший бюджет, но советую брать только те коньки, которые есть возможность примерить. Иначе, это просто лотерея. Если есть вопросы – пишите!:-) С уважением, Алексей.

              Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

              • Павел

                Добрый вечер, Алексей! Не могли подсказать…? К примеру если померить коньки ccm 1092 и они подойдут, факт что подойдут более дорогие из этой же линейки? Думаю из за внутреннего наполнителя может быть только комфортнее. Мерил jet speed какие то дешевые, в подъеме ничего так, а вот в ширину узковаты были в передней части.

                • https://icehockey360.ru/ icehockey360website

                  Павел, добрый день.
                  Сложный вопрос. Дело в том, что колодка внутри семейства одинаковая, но, как раз наличие более жесткого корпуса ботинка и более плотной набивки очень сильно могут менять ощущения. Т.е. если ботинок в низкой модели кажется узким, то в профессиональной модели это ощущение усилиться, поскольку ботинок уже будет значительно жестче и сдавливать стопу он будет активнее. Т.е. примерно на низких моделях можно понять, что ожидать от этого семейства, но посадка в коньках разного уровня будет отличаться. С уважением, Алексей.

                  Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

                  • Павел

                    Вы подтвердили мои предположения, спасибо!

                    • https://icehockey360.ru/ icehockey360website

                      Павел, добрый день.
                      Рад помочь и удачи в выборе. С уважением, Алексей.

                      Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

                  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/122337505193762/ Alex Slepachuk

                    Павел, если попробуете линейку нексус, а мне кажется, вам стоит, напишите здесь, пожалуйста.

                    • Павел

                      Хорошо! Но это будет еще не скоро, думаю до сезона подождать, чтоб выбора на примерку побольше было.

                    • https://icehockey360.ru/ icehockey360website

                      Павел, добрый день.
                      Да с Bauer проблемы, в плане выбора, быть особо не должно. С уважением, Алексей.

                      Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

  • diesel78

    Добрый день! Присматриваю коньки CCM TACKS 6092 (модель 2016г). Можете ли вы сказать, в чем будут отличия от коньков из этого обзора? И какой мне заказать размер, если мои EASTON MAKO 2 размера 8D?

    • https://icehockey360.ru/ icehockey360website

      Максим, добрый день.
      Модель 6092 не из этой линейки, а из второй, где топовая модель Супер Такс. Лучше добавить и взять модель Ультра Такс с полностью композитным ботинком. По жесткости ботинка, топовая модель Tacks из этого обзора будет более жесткой, чем 6092. По размеру: в новой линейке размерная сетка выравнялась с Бауюр и полагаю, что будет совпадать. На всякий случай советую посмотреть материал на Супер Такс и почитать рекомендации по подбору размера. С уважением, Алексей.

      Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

      • Павел

        ну не знаю….мерил ссм тэкс 42размер-малы, бауэр суприм 42-велики оказались))

        • https://icehockey360.ru/ icehockey360website

          Павел, добрый день.
          В младших моделях отличия могут быть, поскольку там уже и колодка сильно не держится и наполнение ботинка отличается мягкостью В верхних моделях +\- будет одинаковый размер. С уважением, Алексей.

          Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/122337505193762/ Alex Slepachuk

      если я правильно понял обзоры, то модели ##92 ниже ботинок чем ##52

      • https://icehockey360.ru/ icehockey360website

        Alex Slepachuk, добрый день.
        Верно. Геометрию ботинка коньков ХХ52 можно посмотреть в этом обзоре, а ХХ92 – в обзоре на Supre Tacks. С уважением, Алексей.

        Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

  • sanyas

    Здравствуйте, Алексей.
    Спасибо за ваши обзоры, подробно, много новых нюансов узнал.
    Помогите советом. Решил приобрести новые коньки. Ваши обзоры многие прочел, и комменты.
    Остановил выбор на ccm Тэксах серии ##52.
    Моя стопа 24,8 ширина 9,7. Первые коньки были К2,учебные. Затем ссм вектор 2 размер 39. в них чуть пятка боталась. Следущие без примерки заказал ссм 4 U+ размер 6 полноту не помню, стерлась и с коньков и из памяти. великоваты,конечно, по длинне, даже подложил уплотнение вперед. Плотно сидят в широком месте стопы, у пальцев. Чувствую легкое давление, но не дискомфорт, и то только в начале как обуваю. Лезвие длинное, долго привыкал.
    Померить и выбрать модели и размер нелегко. южный город.
    Основываясь на ваших обзорах выбрал тэксы 5052 размер 5ЕЕ.Вроде верно? Дороже через инет не стал, дешевле слишком простые тоже не хотелось. И эти с трудом нашел, старую модель нужного размера.
    Пришли. Померил. по длинне нет ошибки вроде, правым чувствую чуть пальцем мысок. в левой нет. но в левой чуть плотней по ширине где пальцы начинаются. Может, чуть сильнее чем в У+. Ботинок жестче. да.
    Но еще на левой небольшое давление сзади, между пяткой и выпирающей косточкой сустава с внутренней стороны. там, где внутри ботинка начинается выступ больше пены, а на схеме жесткости в этой теме красная самая жесткая зона. Может, изза перелома шестилетней давности с подвывихом голени. но в других коньках там ничего не чувствовал.
    Вопрос. 1 При формовке в этом месте станет легче? пены там много, поможет? Или продавать, искать что то другое. Была бы легкая возможность перемерить кучу, перемерил бы. Или отжать попробовать инструментом после нагрева? это если просто формовка не поможет. Там же вилка жесткости проходит, вроде. Да, попробовал без стельки- легче в этом месте. А сама пятка в обоих коньках сидит хорошо, не болтается, в самом низу не давит, тьфу-тьфу-тьфу. боюсь другую колодку, подъем, ширину менять. Нексус?
    вопрос 2. при формовке, чтоб чуть продавит пятку, сидели уперевшись в пол задней частью конька все время? Хочу на правой чуть продавить. В тэксах этих возможно?
    вопрос 3. стелька обычная, но в подошве отверстия для влаги в 52 модели есть. Проделать кучу отверстий в этой обычной стельке?)
    статью всё про термоформовку читал, но хочется отдельных ответов по моим нюансам. Извините за много букв 🙂

    • http://icehockey360.ru/ icehockey360website

      Александр, добрый день.
      1. Если сейчас надеваете коньки, шнуруете и можете в них простоять минут 15 и больше и нет желания их быстрее снять, то можно полагать, что проблемы не так велики. Тогда проблемы места можно будет отжать. Попробуйте сначала сделать обычную формовку и, если не поможет, то уже выдавливать инструментом. 2. Нет, нужно просто надавить хорошо, а потом просто сидите с ногами, согнутыми под 90 градусов. 3. Можно и проделать, все верно!:-) Вообще коэф. стопы для данной модели не самый лучший, даже в полноте ЕЕ могут быть узковаты. С уважением, Алексей.

      Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

      • SanyaS

        Здравствуйте, Алексей!
        спасибо за ваше внимание и ответ.
        Отформовал коньки и хочется описать впечатления. Даже может не для вас, а для других, кто будет вбирать, делать и найдет эту страницу.
        Произошло такое. та нога, что была в длине как раз, но давила у пальцев по ширине и выше пятки, стала норм, вроде.
        Другая нога. что была в притык по длине,но нигде не давила, сразу после формовки стала давить у пальцев по ширине и выше пятки. А у верхних люверсов не завернулась хорошо. Как будто ботинок не догрелся, ии я его плохо затянул, может и двигался.
        Через несколько часов решил довести формовку домашним феном. Сначала,обув конек, грел минут 5-7 в зоне у пальцев, и после сжал руками эту зону, сплющив. Надо сказать что пальцы ног в обоих коньках я могу ожать слегка, как бы в кулак, запас по высот есть, а давит сбоку. Ну и держа так минут десять, спющил и уменьшил давление по краям. Так же в зоне верхних люверсов. Сначала нагрел с одной стороны, и затянул. Выждал. Затем с другой стороны нагрел, затянул, выждал. Обернулись! Повесил коньки в шкаф. Через сутки достал. Обул. У люверсов плотнее сели, у пятки давление ушло, просто плотно чувствую ботинок. И один и второй. ну и у пальцев плотно чувствую, но не то что терпимо, просто непривычно, наверное, после моих к2-у4.
        Но в однм ботинке у пальцев чуть сильнее, в том где нога впритык. Вставил туда детскую стельку 31 размера, короче и уже. Обул. Стопе у пальцев стало плотно по высоте, без давления, но ушло давление по ширине у мизинца. Ну я заранее представил физику этого явления. Вобщем, думаю, норм. Стою, сижу, хожу, снять не хочется, хотя стопу у мизинцев хорошо чувствую, а хочется проверить на льду. При согнутых ногах и давление у пальцев уходит. Просто, повторю, непривычно в жестких ботинках, еще и новых. Я в жизни люблю обычную обувь что лучше чуть болтается, и думаю что хорошо сидящие коньки не должны быть как старый кроссовок или домашние тапочки. Вобщем, такой колхоз, или кастомизация :)Если что подскажете по моим экспериментам, я за.
        А, вопрос. Через сколько времени вобще можно делать переформовку, без риска повредить?
        Извините за много букв.

        • SanyaS

          –детскую стельку вставил поверх той что была.

        • Павел

          Александр, спасибо за ваш описанный опыт! У меня коэф.стопы примерно как у вас, даже чуть меньше. Так что для меня был полезен ваш отзыв, наверно брать тэксы мне не стоит.

          • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/122337505193762/ Alex Slepachuk

            здравствуйте, Павел. коньками я очень доволен, тьфу-тьфу-тьфу. привык, удобно. подъем у меня высокий, и тут вроде проблем нет. на 0,5 размера меньше это как по сетке смотреть, и взять на пол размера меньше. я так и взял. очень боялся, но подошли.

      • SanyaS

        Да, еще чуть чуть.
        На какую модель обратит внимание, если возникнет тема менять. У каких посадка похожа на старые ссм, тэксы, у+ ? Чтоб ботинок не ниже, а колодка похожа, но у пальцев шире? Нексус? Тэксы видел типа бывают в ширине W, но что продавали не попадались.

        • http://icehockey360.ru/ icehockey360website

          Александр, добрый день.
          Выводы стоит делать после выхода на лед. По колодке – Вапор ближе всего, но они узкие, не подойдут. Прямых аналогов у разных брендов нет, все коньки чем-то отличаются. Как мне кажется, Нексус по ширине нормально будет, но надо смотреть по глубине ботинка, как они будут. Они все-таки уже на высокий подъем. С уважением, Алексей.

          Нравится проект icehockey360? У Вас есть возможность его поддержать!

Комментарии для сайта Cackle