Обзор клюшки CCM RBZ Stage 2

13.06.2013 25

В очередном материале я хочу поделиться с читателями своим опытом эксплуатации новинки от CCM – клюшки RBZ Stage 2.

 

С кратким видеообзором данной клюшки Вы можете ознакомиться здесь. Не лишним будет почитать и об оригинальной клюшке RBZ, поскольку сегодняшний пост построен на сравнении новинки с прежней моделью.

 

Второе поколение RBZ получило название Stage 2 благодаря тому, что в TaylorMade именно так назвали второе поколение своих клюшек для гольфа Rocketballz. У меня в руках оказалась тестовая версия и ее дизайн не является окончательным, но в целом финальная версия внешне будет очень близка оригинальной модели. Клюшка полностью окрашена в белый цвет. На лицевой и оборотной стороне шафта нанесено наименование модели “Stage 2”, ниже которого покрытие становится матовым. В нижней части рукоятки имеется черно-белый логотип TaylorMade.

 

Лицевая сторона клюшки.

 

Оборотная сторона клюшки.

 

Наименование модели и логотип TaylorMade в нижней части шафта.

 

Из графики на внешнем торце клюшки имеется лишь указание о стране-производителе (Китай) в верхней части шафта и наклейка с серийными номерами в нижней.

 

Внешний торец рукоятки.

 

Страна-производитель – Китай.

 

На внутреннем торце клюшки красной краской нанесено наименование производителя.

 

Внутренний торец рукоятки.

 

На пере графика и вовсе отсутствует. Дизайн незамысловат, но, на мой взгляд, даже тестовая клюшка выглядит очень гармонично и стильно. К сожалению, матовая поверхность пера и сужения рукоятки также очень легко собирают повреждения и уже во время транспортировки клюшка обзавелась несколькими царапинами.

 

Повреждения внешней отделки, полученные при транспортировке.

 

О прочности пера хочется сказать отдельно. На фото ниже показано не самое лучшее внешнее состояние оригинальной RBZ, которая находится в эксплуатации уже довольно давно. Кончик пера сильно разбился и из 19 загиба стал похожим на 5 (он же Getzlaf/Lidstrom). Но при всех недостатках внешнего вида и разбитого кончика перо сохранило жесткость и едва гнется. Так что с прочностью пера, по крайней мере у предыдущей модели, все в порядке. Шафт за исключением сколов на внешнем покрытии повреждений не имеет. Итак, стоит отметить, что клюшка достаточно быстро собирает повреждения и теряет свой опрятный внешний вид, но при этом остается очень живучей. Хотелось бы, чтобы Stage 2 проявила себя как минимум не хуже оригинальной модели.

 

Перо оригинальной RBZ.

 

Перо оригинальной RBZ.

 

Нижняя часть рукоятки оригинальной RBZ.

 

Рукоятка оригинальной RBZ.

 

Рукоятка оригинальной RBZ.

 

Перейдем к изменениям, которые произошли во втором поколении RBZ. Уже стало закономерностью, что в каждом новом поколении производитель стремится сделать клюшки более легкими. В случае же с RBZ показатели веса остались на прежнем уровне. Напомню, вес оригинальной модели составлял 450 гр. Stage 2 с теми же характеристиками (85 флекс, 19 загиб, противоскользящее покрытие) весит 453 гр. Несмотря на то, что вес остался практически тем же, клюшка существенно переработана и ее характеристики и свойства очень сильно изменились.

 

Контрольное взвешивание CCM RBZ Stage 2. Жесткость 85 флекс, 19 загиб, противоскользящее покрытие – 453 гр.

 

Как выяснилось позже, ритейл версия клюшки CCM RBZ Stage 2 весит на 15 гр. меньше и вес составляет 438 гр. Ниже также размещаю характеристики ритейл версии.

 

Схема параметров.

 

Модель

CCM RBZ Stage 2

Вес

438 гр (85 flex, загиб 19, покрытие grip)

Номинальная длина клюшки

152,5 см / 60

Полная длина клюшки

169 см / 66,5

Загиб

19, lie 6

Точка баланса

94 см (55,6% от общей длины клюшки)

Конструкция

True OPS

Конструктивный материал

Карбон

 

Перо также имеет матовую отделку и получило новое название – Speed Blade 2. В нем оптимизировано расположение ребер жесткости и это позволило снизить его вес на целых 15 гр. Как и в оригинальной модели, полости внутри пера ничем не заполнены, т.е. это те же воздушные каналы, которые должны придавать броску больше силы. Производитель говорит о повышении эффективности работы пера c измененным расположением ребер жесткости, а воздушные каналы из Speed Channels были переименованы в Freak Chanels. Предлагаю ознакомиться со схематичным расположением ребер жесткости в пере RBZ и RBZ Stage 2.

 

Перо CCM RBZ.

 

CCM RBZ Stage 2.

 

Переход рукоятки в перо и верхнее ребро пера стали несколько более компактными.

 

Переход рукоятки клюшки в перо. Слева – RBZ, справа – RBZ Stage 2.

 

Переход рукоятки клюшки в перо. Слева – RBZ, справа – RBZ Stage 2.

 

Перейдем к рукоятке клюшки. ССМ продолжает развивать тему индивидуальной точки прогиба (Custom kick point). Как и прежде, основной задачей производителя остается попытка сделать универсальную клюшку, которая будет подстраиваться под любую игровую ситуацию и обеспечивать необходимую точку прогиба при различных действиях игрока. О своих ощущениях от работы с новой рукояткой расскажу чуть ниже.

 

Как положительный момент отмечу то, что во втором поколении RBZ производитель исправил ситуацию с противоскользящим покрытием – теперь оно хваткое, но уже не вызывает никаких сложностей в эксплуатации.

 

Форма рукоятки не изменилась. Это по-прежнему прямоугольное сечение со слегка скругленными углами, которые немного выпирают за счет вогнутых внешних сторон шафта. Рукоятка удобная – приятно ложится в руки, а углы не впиваются в ладонь. Такая форма позволяет жестко фиксировать вал клюшки даже при самых мощных щелчках, при этом вовсе не обязательно сжимать шафт с чрезмерно большим усилием.

 

Если сравнить торцы двух поколений RBZ, то можно заметить, что шафт новинки имеет более толстые стенки и их разный цвет. Это говорит как минимум о том, что в Stage 2 был применен другой материал.

 

Сечение рукояток. Слева – RBZ, справа – RBZ Stage 2.

 

По конструкции Stage 2 – true OPS, т.е. смоделирована она как единое целое, без стыка рукоятки с пером. Материал – карбон. Длина клюшки осталась неизменной по сравнению с оригинальной моделью. На фото ниже я поставил рядом со Stage 2 оригинальную модель RBZ, а также ССМ CL500, которая имеет длину 61″. Обе модели RBZ длиннее CL500 приблизительно на 10 мм.

 

Сопоставление клюшек по длине.

 

Теперь хочется поговорить о том, как все эти изменения отразились на игровых возможностях клюшки.

 

1. Улучшился баланс. Развесовка клюшки однозначно стала намного лучше. Потерявшее 15 гр перо практически не отягощает нижнюю часть клюшки. Чувствуется, что основная ее масса перешла в рукоятку. Держать клюшку в руках очень комфортно. Это лишнее подтверждение тому, что грамотно распределенный вес намного важнее общего веса клюшки. В случае со Stage 2 даже не вспоминаешь о том, что весит она отнюдь не рекордно низкие 453 гр.

 

2. Измененная конструкция пера помимо уменьшения веса привнесла еще некоторые улучшения. За счет того, что воздушных полостей стало больше, изменились и ощущения от пера. Оно, не вдаваясь в подробности, стало намного ближе к ощущениям от привычных всем перьев. Перо стало мягче отрабатывать контакт с шайбой и не требует длительного периода адаптации. Последний момент очень важен, поскольку к перу оригинальной RBZ пришлось какое-то время приноравливаться. Улучшился и пружинящий эффект, благодаря чему шайба более активно отлетает от пера. Это можно заметить, например, в передачах в одно касание.

 

3. Рукоятка. Если первое поколение RBZ ощущалось как mid-kick клюшка (с точкой прогиба в середине шафта), то в новом поколении дело обстоит иначе. Шафт стал более увесистым, монолитным и упруго-жестким. При мощных бросках больше нет ощущения, что она активно прогибается в середине. Точка прогиба стала более размытой, а это свидетельствует о том, что производителю удалось сделать значительный шаг в реализации индивидуальной точки прогиба. При щелчках рукоятка прогибается очень упруго и не так активно, как в оригинальной модели, а при кистевых бросках клюшка ведется себя очень собрано и довольно резко. В целом, бросать Stage 2 стала намного интереснее.

 

4. Измененное противовскользящее покрытие. Рука по нему скользит несоизмеримо лучше, при этом оно вполне надежное. Проблемы ССМ с противоскользящим покрытием можно считать исчерпанными.

 

Если прямого конкурента для RBZ мне было определить трудно, то Stage 2, на мой взгляд, очень схожа с Bauer Nexus 1000. Их объединяет сопоставимые формы рукояток и высокая степень универсальности. Но клюшка от Bauer весит на 30 гр меньше, но примерно на 35 мм короче. Думаю, в этом споре выбор покупателей определит их приверженность какому-то одному из этих брендов.

 

Думаю, уместно будет рассказать и о том, что за практически два месяца эксплуатации ССМ Stage 2 на рукоятке почти не образовалось сколов, единственным серьезным повреждением является пробой стенки пера. Не помню как такое произошло, возможно это результат стыка либо наступили коньком. Но на свойствах клюшки данное повреждение никак не сказалось.

 

Внешний вид пера после 2 месяцев эксплуатации.

 

Маркером показано место пробоя стенки пера.

 

Если Вы планируете приобрести клюшку ССМ, то для Вас следующая информация будет полезной. Линейка клюшек, топовой моделью которой является CL500 (бывшая линейка U+), – это клюшки, сильными сторонами которых являются контроль шайбы, дриблинг, финты и резкие кистевые броски. RBZ Stage 2 – клюшка более силовая и наверняка рассчитана на большую массовость. Она подойдет игрокам, для которых важна универсальность. Данная клюшка обеспечит широкие бросковые возможности, но будет уступать CL500 в чувстве шайбы, ее контроле и резкости.

 

Вывод: если Вы хотите приобрести CCM RBZ, то настоятельно рекомендую Вам дождаться появления в продаже Stage 2, поскольку она по всем показателям превзошла свою предшественницу и вышла на качественно новый уровень.

 

Вы можете ознакомится с обзорами, подготовленными специально для сети магазинов СпортЛегион.

 

Комментарии
  • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=5007 Matveyzor

    Какая клюшка лучше? Ccm rbz или ccm rbz stage 2?

    • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Матвей, добрый день.
      Stage 2 интереснее оригинальной модели.

      С уважением, Алексей.

  • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=879 LesnoySlon

    получил пробой стенки пера, наступили коньком. длина около 5 мм, ширина с лезвие конька. внутри что-то черное. перо , вроде, не скрипит и не хрустит. интересно, долго теперь проживет клюшка??

    • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Lesnoy Slon, добрый день.
      В обзоре можете сами увидеть такой же пробой в стенке. Клюшка без проблем до сих пор ходит.

      С уважением, Алексей.

  • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=220 Ledok

    Небольшое добавление. На стадии2 палка окрашена черным цветом, чтоб во время дриблинга клюшка не сливалась со льдом. На ваших фото, Алексей, видать клюшка из первых партий того же белого цвета.

    • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Ledok, добрый день.
      Это тестовая версия клюшки, которая выдавалась профессиональным игрокам для ознакомления с новинкой!:-) Она по сути не имеет никакого дизайна, просто покрашена в белый. У меня есть ритейл версия Стадии 2, там верхняя кромка уже закрашена черной краской. Правда смысл этого, если сверху это закрывается лентой.

      С уважением, Алексей.

      • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=220 Ledok

        Алексей, наверно неправильно сформулировал. Покрашена палки на месте стыка с крюком. Когда поднимаешь голову и ведешь шайбу, периферическим зрением белая палка сливается с белым льдом.
        В этом месте покрашена: http://s43.radikal.ru/i101/1406/ed/bf9483a6f0e5.jpg

  • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=2172 asti

    добрый вечер, а не могли бы вы подсказать с выбором клюшки . Я защитник (179см ,82кг) , раньше играл рибоком 20к 100флекс но мне показалась что она слишком жесткая. Думал взятьлибо ССМ RBZ 2 или BAUER NEXUS с 85 флекс, какая лучше подойдет что бы она была разносторонней, гнулась хорошо и крепкой(ну очень часто клюшки ломаются)

    • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Кирилл, добрый день.
      Я бы посоветовал RBZ Stage 2 жесткостью 85 флекс. Она надежнее Нексус, особенно в пере, гнется лучше, хотя обе они довольно универсальные. 20К у Вас долго прослужила? На счет жесткости в 100 флекс – да, это для Вашего веса явный перебор.

      С уважением, Алексей.

      • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=2172 asti

        спасибо за совет. Было две штуки , только по
        месяцу продержались , сломались обе со щелчка((

        • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

          Кирилл, добрый день.
          У Вас очень сильный щелчок? И на сколько часто щелкаете? Может, если баланс смещен в стороны щелчков, то и RBZ взять 100 флекс.

          С уважением, Алексей.

          • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=2172 asti

            алексей, добрый вечер. В этом и есть большая проблема, я частенько щелкаю(щелчек хороший),клюшки часто ломаются , поэтому играл 100. Но я чувствую дискомфорт с такой жесткостью, кистевые получаются плохо, да и при передачах приходится “бить” по шайбе. Поэтому решил попробывать двухстороннею клюшку, вдруг поможет

            • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

              Кирилл, добрый день.
              Просто Рибок 20К я считаю очень прочной клюшкой и меня удивляет то, как легко Вы их сломали. Первая РБЗ у меня прожила очень долго, Стадия 2 тоже без проблем. Но вот Ваш график их уничтожения немного меня смущает. Хотя думаю стоит попробовать 85, чтобы понять для себя разницу.

              С уважением, Алексей.

            • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=1818 Juris

              Кирилл, добрый день.

              Очень странно что часто так быстро сломалась. У меня 20к уже полгода, весь шафт в отметках от попаданий и сколах, не чего держится. Тоже играю в защите щелчёк вроде приличный и флекс тоже 100. Очень странно, вот EASTON более 3-х месяцов не выдерживал

              • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

                Jurijs, добрый день.
                Соглашусь, крепкие сейчас что у Рибок, что у ССМ клюшки.

                С уважением, Алексей.

  • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=639 barry

    Алексей, что можете сказать про клюшку С300

    • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Роман, добрый вечер.
      Клюшка довольно низкого уровня, ниже только С200. Выполнена из карбона, вес правда очень большой – 510 гр. Классический лоу-кик. В общем, похвастаться какими-то характеристиками она не может.

      С уважением, Алексей.

  • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=535 goldenblade

    Алексей, не могли бы подсказать, что лучше выбрать RBZ2 или Reebok Ribcore? сейчас играю первой RBZ, и мне все нравится, кроме сильной вибрации при приеме шайбы. А когда щелкаешь с ходу сильного паса, то такое чувство что железной трубой по бетону бьешь – в руки отдает аж.

    • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

      Сифон, добрый вечер.
      Пока не играл Рибкор, но вскоре начну тестировать. Если сравнивать Стэйдж 2 и Рибок 20К, то все, как Вы и говорите. ССМ более вибрирует, поскольку он прогружается при любом хвате рук на шафте. В Стадии 2 это улучшили, но мне больше нравится играть Рибоком – он более деликатный что ли. В общем 20К пока мой №1. Хотя РБЗ 2 мне тоже очень нравится просто она все-таки больше заточена под мощные броски.
      С уважением, Алексей.

      • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=535 goldenblade

        спасибо, очень ждем по рибоку обзор. 20К стоит столько же сколько рибкор, поэтому заказал ее, все же новое хочется попробовать. RBZ тоже очень нравится, даже если не успеваешь перехватить руки для щелчка с ходу – все равно получается удар, как будто битой или клюшкой для гольфа 🙂

        • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

          Сифон, добрый вечер.
          Да, вот это и есть Кастом Кик Поинт в действии! Но у этой системы есть и недостатки – при приеме жестких передач всегда у нижней руки идет загрузка шафта. К этому нужно привыкать!:-) По Рибкор – уже скоро начну, сейчас с АПХ2 заканчиваю.
          С уважением, Алексей.

          • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=535 goldenblade

            спасибо, ждем 🙂

        • https://icehockey360.ru/account/?d_shushlin@mail.ru=1 icehockey360website

          Сифон, добрый вечер.
          Постараюсь сработать оперативно!
          С уважением, Алексей.

Комментарии для сайта Cackle