Обзор коньков CCM U+Crazy Light

В данном материале поговорим о коньках CCM U+CL и попытаемся максимально объективно сравнить их с Bauer Vapor Х60 по всем параметрам.

 

 

 

 

 

 

 

Коньки пришли ко мне в красивой красной коробке.

 

 

В отличие от коробки из-под коньков Vapor X60, в которой кроме самих коньков ничего не было, здесь я обнаружил много всякой всячины. На фото ниже красным выделена инструкция по формовке коньков. Для этого процесса в коробку положили специальную термонаклейку (выделена синим). Черным выделен регламент гарантийных обязательств производителя, зеленым – “флаер” для получения дополнительного медиаконтента (честно говоря, я его не смотрел), желтым – реклама лезвий “Rocketrunner”, которые лежали в отдельном пакете. Таким образом, приобретая CCM U+CL, Вы получаете обычные лезвия “Performance Lite” и облегченные на 33% “Rocketrunner”.

 

 

Ниже выкладываю фото инструкции на английском языке о том, как правильно формовать эти коньки. Производитель предупреждает, что необходимо четко следовать ей, поскольку в конструкции ботинка для формовки используется “реактивная” пена, которая очень быстро реагирует на тепло.

 

 

Для лучшего результата производитель рекомендует использовать термонаклейку, которая изменяет свой цвет в зависимости от степени готовности коньков при прогреве в печке. Правда не стоит думать, что она будет сигнализировать о степени прогрева также ярко, как это показано на картинке. В реальности, чтобы увидеть это изменение цвета на делениях, придется смотреть на нее под разными углами.

 

 

Перейдем непосредственно к конькам. Первая мысль, которая пришла мне в голову, когда я взял их в руки, что это единственный элемент из “безумно легкой” линейки ССМ, который не оправдывает своего названия. Легкими по сегодняшним меркам их назвать язык не повернется. Вес коньков в размере 10D с установленными облегченными лезвиями “Rocketrunner” составляет 914 гр, что на 8 гр. легче Vapor X60 в размере 10,5D.

 

 

Чтобы окончательно разобраться с весовыми характеристиками, взглянем на то, дают ли выигрыш в весе облегченные лезвия “Rocketrunner”. Вес стандартных лезвий “Performance Lite” с вырезами в верхней части (размер стакана – 287 мм) – 112 гр.

 

 

Облегченные лезвия “Rocketrunner” – это комбинация стали и пластика. По заявлению производителя такая комбинация позволила снизить вес  на 33% по сравнению со стандартными лезвиями. “Rocketrunner” немного шире стандартных лезвий. Могу отметить очень удачный радиус облегченных лезвий. Даже при очень агрессивном угле атаки льда нет никаких проблем с запинанием. За время использования коньков шайба неоднократно попадала мне в лезвие, но кроме незначительных сколов пластика никаких деформаций не произошло. К недостаткам можно отнести то, что не каждый мастер возьмется их заточить, а если и возьмется, то не факт, что из этого выйдет что-то хорошее.

 

 

Взвешивание показало, что выигрыш в весе действительно есть: 73 гр против 112 гр, т.е. они легче на 34,8%. В целом, не вижу причин не устанавливать эти лезвия, кроме проблемы с заточкой. Но если у вас хороший мастер по заточке, то проблем вовсе никаких.

 

 

Обзор самих коньков начну с их внешнего вида. Возможно моя оценка будет субъективной, но по моему мнению, у этих коньков лучший дизайн из всех предложенных на рынке вариантов. Он сочетает в себе сдержанность с яркими элементами “хай-тека”. Лично я от него в восторге. Чтобы подчеркнуть дизайн, решил даже сменить родные шнурки на красные с пропиткой.

 

 

В конструкции ботинка применена пена U Foam Pro, обеспечивающая высокую степень защиты и отличные формовочные свойства. Применены ли в этой пене какие-то композитные материалы мне узнать не удалось. Жесткость ботинка на высоком уровне, но все-таки она уступает жесткости в Х60. Хоть ССМ и говорит о 10%-м преимуществе по данному параметру, но тактильные ощущения однозначно свидетельствуют об обратном.

 

 

Несмотря на большую жесткость ботинка Х60, на мой взгляд, они проигрывают в защите CL. Однозначно могу сказать, что носок лучше защищен в CL. Неоднократные попадания в него шайбы с различной силой не приводили ни к каким болезненным ощущениям . В первое время после перехода с Х60 на CL я всячески пытался убрать носок из-под удара, но однажды получив удар в него понял, что этим конькам смело можно доверить сохранность своих ног, в пределах разумного конечно. Форма у носка отличается от той, что мы видели в Х60. Она круглая и это показалось мне менее удобным, поскольку второй палец у меня длиннее большого. Со временем я привык и теперь даже не замечаю этого.

 

 

На носке присутствует рельефный логотип производителя, который уже немного стерся.

 

 

Что касается боковой защиты, то в ней преимущество ССМ не столь велико, но оно есть. Скорее всего дело в том, что у ССМ толще стенка ботинка и в нем больше пены, которая гасит вибрацию. Если сравнивать ощущения, то в Х60 сильную боль причиняет вибрация от удара, передаваемая жестким ботинком. Замечал, что даже попадание в стакан отдавалось болью в ногу. В CL более четко чувствуется место попадания шайбы, но ботинок лучше смягчает удар, отчего нет никакой болезненной отдачи. Тоже самое можно сказать и про удары по стаканам.

 

 

Однако после одного из бросков на ботинке образовался “синяк”. Черная краска в этом месте побелела и ботинок стал в этом месте чуть мягче, чем остальная его поверхность. Возможно это просто реакция материала на сильное воздействие, возможно брак производства. Напомню, производятся CL в Канаде, что, по мнению ССМ, должно максимально повысить качество. Забегая вперед, могу сказать, что к качеству все же претензии есть.

 

 

Перейдем ко второй особенности этих коньков, а именно к высокой степени формуемости ботинка. ССМ говорит, что это “самые термоформируемые коньки ССМ”. По факту можно сказать, что уровень формовки действительно выше, чем у Х60, но такого результата, что они облегают ногу, как носок, нет. Коньки из коробки представляют собой полностью раскрытый ботинок, боковые стенки практически прямые. После нагрева они действительно отлично облегают ногу, но такого эффекта, который был изображен на одном из слайдов в рекламе этих коньков, где после формовки в пятке облегались даже  боковые кости ступни, нет. Язычок после формовки огибает ногу намного лучше, чего не могу сказать о стельке, которая, на мой взгляд, почти ничем не изменилась.

 

 

На нижней части пятки имеется вставка из синтетического материала, которая очень быстро стала терять свой внешний вид. Вообще за 6 месяцев, в течение которых я эксплуатирую эти коньки, они уже успели собрать потертости. Конечно, черный цвет более маркий, но все-таки мне кажется, здесь Х60 в приличном выигрыше не только за счет цветового решения, но также за счет более твердого внешнего покрытия. Хочу отметить, что вставки на пятке и заднем язычке можно заказать других цветов (в моем случае они красного цвета). Помимо красного можно выбрать синий, зеленый, желтый и оранжевый. Маленькая, но все-таки “кастомизация”, причем бесплатная!

 

 

Заканчивая внешний осмотр ботинка, хочется указать на некоторые недостатки. Так, например,  от воздействий щитка, который я надевая поверх язычка, стерся материал на уровне верхних люверсов. Вспоминая “неубиваемость” этого места в Х60, нельзя не признать, что в ССМ не продумали этот узел. Особенно сильно протерлась эта область с внутренней стороны ботинка.

 

 

 

Свое внимание я обратил также на то, насколько большой зазор на одном из ботинков между его боковой стенкой и носком. Выглядит это не эстетично, но на катание это не влияет. Лично я считаю это недопустимым, учитывая, что это топовая модель коньков, к тому же произведенная в Канаде как раз для того, чтобы держать высокую планку качества. Хотя это может быть проблемой моего экземпляра.

 

 

Несколько слов о языке. Помимо того, что он изменяет свою форму после формовки, он толще решения в Х60. Здесь, как и в Х60, применен черный войлок, но защитный элемент в СL более твердый, что самое главное, более глубокий. Он спускается до самых нижних лювесов, тогда как в Х60 заканчивается в середине подъема. Вокруг защитного элемента на решении от ССМ толстая пена. Язык хорошо гнется, за счет чего проблем с посадкой щитков как поверх, так и под него, быть не должно. Что касается защиты на практике, то при плотном кистевом броске шишка от удара шайбой на подъеме обеспечена в обоих случаях.

 

 

 

Перейдем к подошве. Она выполнена из композитного материала. Между стойками стакана, в ребре жесткости, расположены вентиляционные отверстия, в которых виднеется металлическая сетка. Подошва очень тонкая, по сравнению с Х60 она тоньше примерно в два раза.

 

 

 

В связи с тем, что подошва очень тонкая, одно из попаданий шайбы закончилось ее расслоение и пришлось в экстренном порядке ее подклеить. На мой взгляд, не совсем оправдано было делать ее настолько тонкой. Также не очень понравился стык подошвы с ботинком, который выполнен слишком грубо и неаккуратно, с подтеками клея.

 

 

Стаканы приклепаны ровно, никаких смещений замечено не было. Однако некоторые клепки неровно прилегают к поверхности стакана и стоят с небольшим наклоном. Порадовало отсутствие коррозии с внешней стороны на клепках, но внутри ботинка она есть.

 

 

Переходим к внутренней части ботинка. Внутри него для отделки применен материал кларино (Clarino). На нем нанесен рисунок, который создает эффект “грип”. Что касается “лайнера”, то хорошего в нем, если честно, мало. Из достоинств можно отметить его износостойкость, однако недостатков намного больше. Он долго сохнет, после чего дубеет и становится твердым. Когда нога в ходе занятия начинает потеть, покрытие становится очень скользким, что ухудшает фиксацию ноги в ботинке, не помогает даже “гриповка”. Завершает общую негативную картину то, что несмотря на антибактериальную пропитку коньки зловонны! И это при том, что я вытираю их насухо и обрабатываю “Хлоргексидином”. Плюс ко всему на фото ниже можно видеть протертость, отмеченную маркером. В общем внутреннему покрытию “незачет”. В задней части ботинка толстый слой формовочной пены. В пятке два сегмента пены образуют канал для фиксации ахилова сухожилия.

 

 

 

Стелька в CL тоньше, чем в Х60, и она менее плотная. Надпись на пятке “ССМ” с “грип” эффектом. Она двухслойная: нижний слой красный, верхний – черный, покрытый тканью. В стельке множество отверстий для отвода влаги. В ботинке она сидит очень плотно и, в отличие от внутренней отделки, сохнет очень быстро.

 

 

 

Теперь хочется остановиться на игровых возможностях коньков CL и отличиях с Х60. По поводу защиты, как я уже сказал выше, предложение от ССМ выигрывает. Однако большая жесткость ботинка Х60 дает им преимущество в поддержке при прохождении поворотов и маневрировании, поэтому топовая модель из прошлой линейки Vapor будет лучше. Также отмечу, что разгонная динамика в моем случае лучше в коньках Bauer. Но это я могу объяснить тем, что несмотря на удобную посадку по ширине в коньке CL, мне не подошел подъем. У меня он низкий, а данные коньки больше подойдут для ног с подъемом выше среднего. В связи с этим у меня даже при плотно завязанных до самого верха шнурках пятка “гуляет” в вертикальном направлении. За счет этого я теряю время при разгоне и маневрировании. Подъем на Х60 мне подходил идеально. Нога была крепко зафиксирована, что позволяло всегда передавать максимум энергии от коньков ко льду. Но если Вам они подойду в плане подъема, то этой проблемы конечно не будет. Роднит эти две модели наклон заднего язычка, подталкивающий держать ноги в согнутом положении. На Х60 этот наклон совсем немного, но больше.

 

Более агрессивному катанию способствует и большая разница высот между стойками стаканов Tuuk и E-Pro. Кстати, на счет стакана E-Pro. Такой огромной разницы в стиле катания я не заметил, чтобы сразу менять родные стаканы ССМ/ Reebok на Tuuk. Да, наклон больше, но переход проходит безболезненно, привыкаешь за одну тренировку. С надежностью у E-Pro тоже все в порядке. Мной ничего, кроме мелких повреждений, не замечено, хотя в целом пластик более мягкий. В 2013 году должны появиться новые стаканы для коньков ССМ и Reebok, которые по заявлению производителя, будут соответствовать всем современным стандартам и требованиям. Про эксплуатацию на улице ничего сказать не могу, т.к. не катаюсь на открытых площадках.

 

 

И последнее, что хотелось отметить, это размерность. Про то, как я подбирал размер Vapor X60 я написал в первой части. После различных советов, отзывов владельцев я заказал ССМ на 0,5 размера меньше, что оказалось абсолютно верным решением. Из коробки коньки размером 10D были маловаты, а менее удобный носок заставлял пальцы сгибаться еще сильнее, чем в Х60, когда они были еще не формованы. Я поступил точно также как в случае с Х60, выдавил пятку и теперь коньки сидят идеально. Так что разницу в 0,5 размера между коньками Bauer и ССМ подтверждаю.

 

Вывод:

В чем я выиграл от перехода с Х60 на CL:

1. Колодка явно шире в передней части. Если Vapor в передней части стопы Вам давят, то смысл смены на CL есть.

2. Выиграл в защите (субъективно).

3. Больше нравится дизайн новых коньков (субъективно).

4. Копеечный выигрыш в весе.

 

В чем я проиграл от перехода  с Х60 на CL:

1. Хуже фиксация подъема. Если Вам была удобна фиксация в Vapor, то не стоит рассматривать CL как замену.

2. Менее жесткий ботинок и, как следствие, хуже поддержка при маневрах (хотя в целом ее достаточно).

3. Проиграл в качестве. Качество исполнения, материалов и износостойкость на стороне Х60.

 

Тем не менее, CCM CL являются очень достойными коньками, заслуживающими внимания любителей хоккея. Несмотря на то, что у них имеются недостатки, в целом я испытываю исключительно положительные эмоции от их использования. При сегодняшней цене в 14500 руб. это одно из лучших предложений на рынке, мимо которого крайне трудно пройти. По сравнению с прошлой линейкой коньки сделали качественный скачок вперед и я очень надеюсь, что следующее поколение коньков от ССМ сделает шаг в том же направлении. По крайней мере я жду этого от них.

 

Вы можете ознакомится с обзорами, подготовленными специально для сети магазинов СпортЛегион.