Тест ленты для замотки клюшки. Часть 1
Лента для замотки пера клюшки является одним из самых широко используемых расходных материалов. Вопрос качества и долговечности данного элемента очень важен, поскольку лента защищает перья клюшек от повреждений, тем самым продлевает им срок службы.
Сегодняшний пост хочу начать с небольшой предыстории. До недавнего времени я использовал для замотки пера исключительно пластырь на тканевой основе, который привлекал невысокой стоимостью и возможностью приобрести данный расходный материал в любой ближайшей аптеке. Чудес конечно не происходило – одной замотки хватало ровно на одно занятие, но меня это вполне устраивало. Не так давно под руку попались несколько мотков ленты Reebok и Renfrew. Ради интереса решил их испробовать и посчитать, что использовать экономичнее: лейкопластырь на тканевой основе или специализированную ленту.
В данном тесте не претендую на абсолютную объективность, но надеюсь, что он даст Вам некоторую пищу для размышлений. Для сравнения я взял ленту Renfrew с шириной полосы 18 мм и длиной 50 м. Стоимость такого мотка составляет около 350 руб.
Лейкопластырь я взял, на мой взгляд, самый качественный. Это Silkofix с шириной полосы 30 мм и длиной 5 м. Стоимость его составляет 32,50 руб.
В результате тестирования я планировал узнать количество замоток, которое удастся сделать каждым из мотков; количество тренировок, в течение которых смогут продержаться данные замотки; экономический эффект. Для чистоты эксперимента замотку с пера я удалял тогда, когда нижняя кромка ленты была протерта насквозь. Повреждения боковых поверхностей ленты в зачет не шли. Таким образом, проверялась именно износостойкость ленты на трение под нижней кромкой пера. Тем самым я пытался придать тесту большей объективности, ведь лента может повредиться в любой области пера, при этом нижняя кромка будет еще в хорошем состоянии.
Ниже приведены фото, иллюстрирующие состояние ленты перед ее удалением. Сначала лента Renfrew.
Одного мотка Renfrew мне хватило на 15 замоток. Чтобы получить стоимость одной замотки, разделим стоимость целого мотка на количество замоток: 350/15=23,33 руб.
Поскольку почти каждая замотка продержалась больше, чем одну тренировку, предлагаю Вашему вниманию гистограмму, с помощью которой можно определить, сколько продержалась каждая замотка.
Количество тренировок, за которые я израсходовал моток ленты Renfrew, составило 32. Поделив стоимость целого мотка на данное количество, получим стоимость замотки на одну тренировку: 350/32=10,94 руб.
Чем ответит лейкопластырь.
Одного мотка лейкопластыря хватило на 2,5 замотки. Чтобы получить стоимость одной замотки, разделим стоимость целого мотка на количество замоток: 32,5/2,5=13 руб. Поскольку каждая замотка пластырем продержалась по одной тренировке, стоимость замотки на одну тренировку составила также 13 руб. Получается, что в моем случае использование ленты Renfrew экономически более оправдано за счет того, что она держалась больше одной тренировки. Если рассматривать схему – на каждую тренировку новая замотка, то пластырь получается заметно выгоднее.
Выскажу небольшое субъективное мнение. Думаю, использовать специализированную ленту – более правильное решение. Во-первых, она плотнее и ее степень защиты выше. Во-вторых, у нее лучше адгезия. Обмотав ею перо и разгладив шайбой, можно быть уверенным, что она не начнет отклеиваться. Того же самого не могу сказать про пластырь, который частенько отходит, после намокания. При этом стоит отметить, что снег прилипает к ленте и лейкопластырю одинаково.
Что касается ширины ленты, то наиболее подходящей мне кажется 1″, т.е. 24 мм. Ширина 18 мм мне показалась недостаточной.
Вывод: каждый для себя сделает его сам. Вместо этого задам вопрос читателям о том, насколько полезен данный материал и имеет ли смысл попробовать использовать ленты других производителей, чтобы позже аналогичным образом сравнить между собой?