Обзор коньков CCM RBZ

Уже достаточно давно на сайте icehockey360 не было обзоров коньков, но скоро Вы сможете ознакомиться с материалами о коньках Easton Mako, Reebok Ribcor и некоторых других. Сегодня же я хочу поделиться опытом эксплуатации коньков CCM RBZ.

 

Перед началом тестирования RBZ я решил перейти с коньков Reebok 20K на CCM U+CL, чтобы постараться как можно лучше уловить изменения новой модели. Однако изменения были на столько явными, что этого можно было и не делать.

 

Мне всегда очень нравился внешний вид коньков U+CL – за счет присущей рельефности он выглядел «брутально», а потому первые изображения RBZ меня не впечатлили. Коньки выглядели излишне лощеными и неуместно глянцевыми. Но при более детальном рассмотрении я полностью поменял свое мнение. Коньки стали выглядеть намного более современными, а глянец придает им яркость и вид дорогой вещи. Оценить дизайн данных коньков по фото довольно сложно, он раскрывается только когда держишь их в руках, давая возможность рассмотреть игру цвета ботинка на свету. Визуальный эффект подкрепляется приятными тактильными ощущениями.

 

 

Очень понравился рисунок на ботинке, выполненный в виде контрастных кривых полос. Он имеет различную текстуру – черные полоски нанесены составом, придающим небольшой противоскользящий эффект в отличие от очень гладкой поверхности ботинка.

 

 

Но больше всего в дизайне коньков мне нравится то, как выполнена их задняя часть.

 

 

 

Хоть внешний вид и имеет значение, но все же это не главный параметр, которым стоит руководствоваться при выборе коньков. Поэтому перейдем к технической стороне вопроса и рассмотрим, что в коньках RBZ появилось нового по сравнению с U+CL. Поверьте, здесь есть о чем рассказать, поскольку произошла не очередная модернизация, а появилась абсолютно новая модель, практически лишенная прежних элементов.

 

В RBZ использована полностью новая многослойная конструкция ботинка. Внешний каркас ботинка Action Form выполнен из композитного материала, благодаря чему обеспечивается необходимая жесткость, внешняя износостойкость и высочайший уровень термоформовки. Последний процесс обговорим чуть позже, поскольку он заслуживает отдельного внимания. В каркас ботинка интегрировано ядро (Speed Core), расположенное практически по всей площади ботинка. Именно оно придает ботинку RBZ жесткость, характерную для профессиональных моделей. Speed Core призвано воспринимать любые нагрузки, которые возникают при агрессивном катании и маневрировании. Именно благодаря высокой жесткости данного ядра коньки RBZ чутко откликаются на движения, дают стабильную поддержку при маневрировании и высочайший уровень передачи энергии при разгоне. Производитель заявляет о 24% приросте жесткости ботинка относительно U+CL. Он действительно очень жесткий, но все же уступает по этому параметру конькам Bauer с композитным ботинком. Однако, учитывая, что чрезмерная жесткость верхних моделей Bauer нужна далеко не всем, вполне достаточно очень хорошего баланса жесткости и упругости, имеющегося в RBZ.

 

 

Новая конструкция ботинка стала более эффективной и позволила существенно снизить вес коньков. Так, коньки в размере 9,5D весят всего 859 гр. Для сравнения, U+CL в размере 10D (ему в новой линейке RBZ соответствует 9,5D) почти на 100 гр тяжелее, их вес составляет 953 гр. Коньки RBZ в размере 9,5ЕЕ весят 869 гр. Думаю, интересно будет произвести сопоставление по весу с прямым конкурентом коньков RBZ – Bauer Vapor APX2. Но поскольку цифры зарубежных магазинов в данном случае у меня не вызывают доверия (icewarehouse: RBZ (9D) – 809 гр, APX2 (9D) – 815 гр; hockeymonkey: RBZ (8D) – 830 гр, APX2 (8D) – 766 гр; totalhockey: RBZ (9,5D) – 698 гр, APX2 (8D) – 766 гр;), я позволю высказать лишь свои предположения на этот счет. Основываться буду на идентичности посадки, которой можно добиться в данных коньках. Так, размеру 9,5D у RBZ будет соответствовать размер 9,5ЕЕ у APX2. Взвесить APX2 в таком размере возможности не было, но есть значения веса в размере 10ЕЕ – 854 гр. Разница в 0,5 размера составит около 10-20 гр, поэтому предполагаю, что RBZ тяжелее APX2 примерно на 15-25 гр. С уверенностью можно сказать лишь то, что новые коньки от CCM действительно легкие и назвать их «валенками», как многие окрестили U+CL, уж точно язык не поворачивается.

 

 

Хочу обратить внимание на некоторые детали ботинка коньков RBZ. Задник по сравнению с U+CL стал более гибким и может гнуться при амплитудных шагах. Данная опция сейчас присутствует практически во всех коньках и стала стандартной. На верхней грани ботинка появилась комфортная накладка для защиты ноги от жестких граней ботинка, упирающихся в ногу при катании. Производителю удалось решить проблему U+CL, материал внешней отделки которых на уровне верхних двух люверсов задирался от контакта со щитками. В RBZ для защиты данной области установлена специальная накладка из износостойкого материала. Кроме того, верхние 2 люверса отличаются от остальных – они выполнены из другого материала и окрашены в более темный цвет. К ним мы еще вернемся чуть позже.

 

 

В нижней части шнуровки расположен еще один люверс темного цвета. Стык ботинка с пластиковым мыском покрыт износостойким материалом. На пластиковом мыске предусмотрен специальный выступ, в который своей торцевой частью упирается стенка ботинка, поэтому при ударе в данную область энергия отводится от пальцев в стенки. На мой взгляд, CCM и Reebok лидеры по данному параметру. Я отмечал это и в прошлых материалах, посвященных CCM U+CL, Reebok 11K, 20K, и могу констатировать, что RBZ также не утратили этих свойств. А вот что меня несколько расстроило, так это жесткость стыка под износостойкой накладкой. Те, кто читал мои обзоры о коньках, знают, что данный стык – это слабое место коньков Bauer, в то время как коньки ССМ и Reebok лишены такой проблемы. К сожалению, у двух пар коньков RBZ, которые мне довелось держать в руках, данная область немного ослаблена по сравнению прошлыми моделями данных брендов.

 

 

 

Защитный пластиковый мысок в RBZ ничем не отличается от того, что мы видели в прошлых коньках CCM и Reebok. Следовательно, он имеет форму, к которой не придется привыкать, если раньше Вам доводилось пользоваться коньками данных брендов.

 

 

Очень сильной стороной U+CL был их язычок, который для меня и сейчас остается лучшим решением на рынке. В целом в RBZ его конструкция сохранена. На слое войлока белого цвета зафиксирована накладка из пены Ufoam, которая закрывает всю поверхность языка. Сбоку войлочная основа языка имеет вырез, благодаря которому он проще сгибается. В центральной части расположена сегментированная защита с применением пластика, помимо защиты от попадания шайбой защищающая от сдавливания шнурками. Данная жесткая вставка стала более мягкой и короткой. На месте остались прорези в пене Ufoam, через которые видна красная тканевая подкладка. На защитном языке также разместили несколько накладок из синтетического материала. В верхней части это накладка из гладкого материала с нанесением наименования производителя. По бокам находятся текстурированные накладки, которые должны защитить язык от трения со щитками и стенками ботинка. Подводя итог, скажу, что язык по-прежнему очень неплох, поскольку внутри имеет плотную набивку, а также снабжен накладками из пены Ufoam, но уровень его несколько ниже U+CL.

 

 

 

 

С внутренней стороны языка пришит информационный лейбл с указанием размера коньков. Также здесь мы можем заметить, что теперь даже топовые модели производят в Тайланде, а не в Канаде, как это было в случае с U+CL. По словам представительства Reebok-CCM в России, завод в Тайланде обладает более продвинутым оборудованием по сравнению с тем, что расположен в Канаде, что позволило не только не потерять в качестве, но и вывести его на новый уровень.

 

 

Заглянем вовнутрь ботинка. В качестве лайнера CCM снова использует материал Clarino, но покрытие уже стало двухзонным. Лайнер в области задника ворсистый, из-за чего он более цепкий. Остальная поверхность покрыта Clarino, которое отличается от использованного в U+CL большей мягкостью и бархатистостью. У меня сложилось впечатление, что внутреннее покрытие стало немного быстрее сохнуть и меньше загрубевать. С определенностью об этом можно будет сказать лишь после более длительного времени эксплуатации. Внутри ботинка несколько иначе распределена набивка. В пяточной части пены стало значительно меньше, однако чуть больше ее теперь вдоль всей длины стопы. Названные изменения делают посадку ноги в ботинке более комфортной.

 

 

 

Подошва в RBZ, как и полагается топовой модели, полностью выполнена из композита. Это относится как к подложке, так и к наружной накладке, которую рассмотрим чуть ниже. В подошве предусмотрены дренажные отверстия и отверстия для снижения ее веса.

 

 

Вторым элементом (после пластикового защитного мыска), который перешел из U+CL в RBZ, является стандартная стелька. Она ничем не отличается от той, что была установлена в U+CL, но в комплект с топовой моделью RBZ входит дополнительная пара стелек Custom. Стелька имеет многослойную структуру: сверху она покрыта водоотталкивающей тканью с легким противоскользящим эффектом в пяточной части, под тканью расположен тонкий слой мягкой пены, ниже которого – основной каркас стельки из плотной пены серого цвета. Нижняя часть стельки состоит из трех элементов: синей мягкой пены в пяточной части, вставки черного цвета из очень жесткой пены или пластика, поддерживающей свод стопы, и прессованного войлока в передней части. Отдельно такая стелька стоит порядка 2100 рублей и ее можно использовать с любыми коньками вне зависимости от бренда.

 

 

 

 

 

 

CCM предлагает три типа Custom-стелек – low, med и high, т.е. под разную высоту свода стопы. В СА при покупке данных коньков предоставляется возможность выбора типа стельки. В России в комплект всегда кладут med. Для определения типа стельки, которая подойдет для Вашей стопы, можно использовать специальную платформу либо просто сделать отпечаток намоченной ноги на листке бумаги и сопоставить с эталонными. Я некоторое время использовал стандартную стельку, но затем поставил Custom и остался очень доволен тем, как она поддерживает свод стопы и снимает напряжение. К недостаткам данной стельки можно отнести трудность ее извлечения из ботинка после тренировки.

 

 

Внешняя накладка на подошве также целиком выполнена из композитного материала. Это заключительный элемент, который роднит коньки RBZ с U+CL. Накладка снабжена ребром жесткости с двумя вентиляционными отверстиями. В крепеже стаканов задействованы также четыре медные клепки, как это было в предыдущих топовых коньках CCM и Reebok.

 

 

 

Настало время рассмотреть очень важный элемент коньков RBZ. С выходом данной линейки коньков дебютировали новые стаканы SpeedBlade +4.0. Событие важное прежде всего в связи с тем, что прошлые стаканы E-Pro нередко подвергались критике из-за низкой надежности (лично я подтвердить данный момент не могу, поскольку за все время эксплуатации ни один стакан E-Pro у меня не сломался) и технической устарелости. Стакан SpeedBlade +4.0 является абсолютно новым продуктом, разработанным с применением современных технологий и материалов. Кроме того, производитель сделал переднюю и заднюю стойки на 4 мм выше, что должно уменьшить радиус разворота на 10% и сделать коньки более маневренными при смене направлений.

 

 

Топовая модель также получила новые лезвия Hyper-Glide, сделанные из полированной стали с зеркальной поверхностью. Такая обработка поверхности положительно влияет на скольжение, делая его более эффективным.

 

 

Теперь хочу поделиться своим опытом эксплуатации данной модели коньков.

 

Отличия моделей RBZ и RBZ 100. Мне не раз задавали вопрос о различиях топовой от предтоповой модели в линейке RBZ. Приведу список этих различий:

– ботинок RBZ несколько технологичнее, за счет чего имеет более высокие эксплуатационные характеристики;

– подошва и подложка в топовой модели полностью выполнены из карбона, в то время как в RBZ 100 подложка пластиковая. Кроме того, в RBZ использован более легкий карбон;

– топовая модель имеет полированные лезвия Hyper-Glide;

– в комплект RBZ входит упомянутая выше Custom-стелька, которая сама по себе стоит более 2000 рублей;

– модель RBZ легче RBZ 100 (icewarehouse: RBZ (9D) – 809 гр, RBZ 100 (9D) – 861 гр; hockeymonkey: RBZ (8D) – 830 гр, RBZ 100 (8D) – 862 гр).

 

Стоят ли перечисленные опции переплаты в четыре с лишним тысячи рублей, зависит от того, какую сумму Вы готовы потратить на коньки. Тех, кто привык покупать исключительно топовые модели коньков, ценник в 17-19 тыс. может лишь порадовать. RBZ 100 станет прекрасной покупкой для тех, кто раньше мог себе позволить лишь коньки среднего уровня, поскольку при цене около 13 тыс. это уже модель профессионального уровня, которая при этом мало отличается от верхнего решения в линейке. Лично я склонен считать, что топовая модель стоит переплаты по трем причинам: полированные лезвия, более низкий вес и более надежная карбоновая подошва.

 

Термоформовка. Возможность индивидуальной подгонки коньков была очень удачно реализована еще в прошлом поколении коньков, но с RBZ производитель шагнул еще дальше. Я был просто поражен результатом. Начну с того, что поскольку я получил свою пару коньков с некоторой задержкой, долгое время мне приходилось лишь ориентироваться на отзывы людей, которые уже приобрели данную модель. Многие из них особое внимание уделяли именно возможностям термоформовки. Действительно, после нагрева ботинок становится очень мягким. Приведу пример. Наверняка в детстве многие нагревали виниловые пластинки и гнули их, придавая различную форму. С коньками RBZ ситуация схожая. Пока ботинок горячий, он с легкостью огибает выступающие части стопы. На приведенном ниже фото видно, как ботинок обогнул пустоту в передней части, загнувшись о стык ботинка с мыском. Полностью присоединияюсь ко всем положительным отзывам по поводу уровня формовки данной модели.

 

 

 

Несколько слов о самом процессе термоформовки. Согласно инструкции, которая приклеена к крышке коробки с внутренней стороны, печь следует нагреть до 104° С, после чего поместить коньки в печь на 3,5 минуты. Сразу скажу, за это время ботинок нормально не прогревается даже при том, что в домашних условиях я могу выставить именно 104° С, а в большинстве печек для формовки коньков температура составляет 93°. Поэтому я держал конек в печи при 104° 6-7 минут до достижения хорошей подвижности ботинка. Готовность ботинка можно проверить на ощупь – стенки ботинка начинают становится очень мягкими. Напомню, что для нагрева коньков в домашних условиях необходима печь с функцией нагрева конвектором. Самое главное – следить за тем, чтобы коньки не соприкасались с металлическими поверхностями внутри духового шкафа. Обычно я использую доску, на которую кладу ботинок набок.

 

 

Греть коньки можно с любой из стелек, идущих в комплекте. После того, как Вы нагрели коньки, надели и завязали шнурки, необходимо посидеть с согнутыми ногами под углом 90° (не вставайте) до полного остывания (10-15 минут). До начала эксплуатацией должно пройти не менее 12 часов. Если Вы нагреваете оба конька одновременно, то советую во время завязывания шнурков первого конька второй оставлять в выключенной, но закрытой печи, чтобы он не так быстро остывал.

 

Размерная сетка. Официально CCM заявляет, что коньки новой линейки RBZ нужно брать на 0,5 размера меньше тех, что Вы использовали в прошлой линейке U+. Поскольку раньше ССМ и Reebok шли в одном размере, то это справедливо и для коньков Reebok. Кто читал обзор на коньки U+CL, в курсе, что они у меня были в размере 10D. О посадке данных коньков «из коробки» Вы можете прочитать по ссылке. По такой рекомендации и был выбран размер 9,5D. В результате коньки подошли и сели сразу (примерно также было с коньками Reebok в размере 10D). При завязанных шнурках стоя я чувствовал пальцами пластиковый мысок. Из-за опасения, что пятка после нагрева несколько продавится и ботинок увеличится в длину, продавливать ее при формовке я не стал. Собственно говоря, продавливать там особо и нечего, ведь разница в размерных сетках старой и новой линеек возникла исключительно из-за уменьшения слоя пены в пяточной части. Ботинок внутри стал более свободным и просторным при той же длине. В общем, могу полностью подтвердить рекомендацию производителя относительно размерной сетки.

 

 

Стаканы SpeedBlade +4.0 и лезвия Hyper-Glyde. На моих коньках установлены 287 стаканы, т.е. их размер полностью совпадает с теми E-Pro, что стояли на моих CCM U+CL и Reebok 20K в размере 10D.

 

 

Система крепления лезвия не изменилась, но сменить лезвие стало проще. Думаю, что все, кто хоть раз пытался сделать это на прошлых E-Pro, согласятся со мной, что было довольно сложно совместить отверстия в стакане и лезвии. В SpeedBlade лезвие заходит несколько проще и выставить соосность не так трудно. Несмотря на аналогичную систему, лезвия не имеют обратной совместимости, т.е. лезвие Hyper-Glide нельзя поставить в стакан E-Pro, а старые лезвия ProFormance Lite не установишь в SpeedBlade +4.0. Само лезвие Hyper-Glide лишилось глубоких вырезов, которые имелись в ProFormance Lite. Теперь вырезы уменьшены и скрываются внутри стакана. Вероятнее всего это было сделано для повышения надежности лезвий и уменьшения риска их поломки.

 

 

Вес новых лезвий Hyper-Glide составляет 127 гр. Для сравнения, ProFormance Lite весили 112 гр. Прибавку списываем на менее глубокие вырезы у новинки и чуть большую толщину самого лезвия.

 

 

Хочу отметить, что лезвия Hyper-Glide после заточки становятся очень острыми. Если раньше лезвия походили на остро наточенный нож, то Hyper-Glide по остроте сродни бритве. Отсюда их невероятная цепкость на льду и хороший упор при разгоне. Заточку они держат превосходно. Снимать заусенец после заточки я бы рекомендовал не бруском, а рогаткой. Оселок царапает поверхность и от этого она может несколько потерять свои скользящие свойства и эстетику.

 

Еще одной важной новостью является тот факт, что расположение клепок, фиксирующих стакан на ботинке, совпадает с таковыми у Tuuk от Bauer и теперь при желании можно поставить на RBZ стаканы от Bauer и наоборот, на коньки Bauer закрепить SpeedBlade +4.0.

 

Сопоставление геометрии коньков CCM U+CL и RBZ. Ниже привожу два изображения, на которых показаны размеры двух топовых моделей разных лет. По результатам замеров получается, что лезвие Hyper-Glide стало на 0,1 мм толще, а высота лезвия в коньках RBZ снижена с 15 мм до 13 мм. Сам стакан SpeedBlade действительно стал на 4 мм выше. Однако за счет меньшей высоты лезвия Hyper-Glide связка стакан + лезвие дали прирост в высоте всего в 2 мм. Ботинок же в RBZ стал на целых 7 мм ниже.

 

 

 

Повреждения и слабые места коньков RBZ. За 3 месяца эксплуатации появилось некоторое количество потертостей на поверхности ботинка и небольшая царапина от удара лезвием. На самом лезвии и стакане тоже появились следы от ударов другим коньком. Каких-то особенных повреждений нет, могу констатировать хорошее состояние коньков, находящихся в эксплуатации при игре в хоккей.

 

 

 

 

В сети нередко можно встретить негативные отзывы на данные коньки. После начала продаж стали поступать претензии на нитки, которые якобы сразу протирались, из-за чего коньки разваливались (здесь конечно явное преувеличение, ведь коньки не только на нитках держатся). Нитки действительно не утоплены, а находятся на поверхности ботинка, а потому в местах частого контакта со льдом, клюшками и шайбами, они начинают мохриться. Ничего страшного в этом не вижу, поскольку это можно убрать, лишь поднеся зажженную зажигалку.

 

 

Вторая жалоба касалась разваливающихся темных люверсов, расположенных в верхней части ботинка. В моем случае они не развалились, но с внутренней стороны произошел небольшой скол, который заострил края люверса. Со временем это не лучшим образом скажется на состоянии шнурков. Но скол произошел только на верхних люверсах. В худшем случае их нужно будет просто заменить, что совсем несложно.

 

 

Еще одна деталь, на которую я хочу обратить Ваше внимание – это область вокруг верхних люверсов. Как видите на фото ниже, внутренний лайнер здесь уже довольно потертый. Это результат трения с текстурированной накладкой, расположенной на языке. Надеюсь в будущем производитель учтет этот момент и поставит на данную область ответную износостойкую накладку. Именно так поступили в Bauer, оснастив последние поколения своих коньков дополнительной накладкой. К сожалению, шли они к этому очень долгое время.

 

 

Мои впечатления от эксплуатации и посадки коньков. Посадка коньков сильно изменилась. Если раньше кому-то были узки коньки от CCM, то обычно советовали попробовать второе решение производителя (напомню, CCM и Reebok входят в Adidas Group) в виде коньков Reebok, посадка которых шире. Сейчас RBZ существенно прибавили в ширине, причем во всех частях ботинка, и теперь по данному параметру они превосходят коньки Reebok. Поэтому не верьте слухам о том, что Reebok Ribcor станут уже. Ribcor по посадке не изменились относительно 20K, просто RBZ стали значительно шире. Посадка мне показалась очень удобной – не слишком узкие, чтобы вызывать неприятное давление, но и не настолько широкие, чтобы нога в них болталась. Однако спереди пришлось чуть более плотно затягивать шнурки для четкой фиксации коньков по ширине (ширина стопы 105 мм). Гладкий и мягкий лайнер вкупе с набивкой внутри ботинка создают чувство комфорта. В общем, я остался очень доволен. Но по традиции напомню, что каждому следует примерять коньки, поскольку ноги у всех со своими индивидуальными параметрами и особенностями.

 

При первом выходе на лед я испытал серьезные трудности. Переход с U+CL, которые до начала теста RBZ я стал использовать, оказался довольно тяжелым и основную роль в этом сыграл новый стакан. Угол атаки льда изменился и на первый раз мне хватило 30 минут, после чего я переодел коньки. Пришлось сходить на массовое катание, чтобы привыкнуть к новым ощущениям и получить больше информации о том, как стоит двигаться. Вот Вам и ответ на многочисленные вопросы, почему профессиональные игроки не меняют коньки или стаканы. От последних в основном и зависит катание. Профессионалам нужно стабильно показывать результат и меньше всего им хочется тратить силы и время на привыкание к чему-то новому, испытывая дискомфорт. У меня привыкание длилось порядка 3-4 тренировок. Все это время я чувствовал себя очень неуверенно, частенько падал при маневрировании, пытаясь подстроиться под «новые правила игры». Но по прошествии определенного времени стало значительно проще и я стал ощущать прибавку в разгоне за счет таких цепких лезвий и замечать, насколько RBZ маневреннее всего, что я пробовал до этого (лучше них себя проявили только Easton Mako). После привыкания мне удалось не только вернуть прежний уровень катания, но и извлечь выгоду от перехода.

 

Привычки потребуют и лезвия Hyper-Glide. Они очень острые и сильно врезаются в лед. При первом выходе создалось ощущение, что выточен слишком глубокий желоб. Лезвия вынуждают ноги работать более активно, особенно при торможении, что тоже требует определенного времени для адаптации.

 

Несколько дольше пришлось привыкать к переходам с движения лицом вперед на движение вперед спиной. При подобных переходах случалось немало зацепов пяточной частью лезвия за лед, что приводило в лучшем случае к потере скорости, в худшем – к падению. Кроме того, катание спиной вперед в данный коньках получается довольно энергозатратным. Несложное в плане техники, но требующее физической подготовки и привычки (очень устает икроножная мышца и мышца, расположенная спереди на голени).

 

Второй сложностью для меня стал менее глубокий ботинок, ведь полученный выигрыш в маневренности – результат не только новых стаканов и лезвия, но и ботинка, который делает голеностоп более подвижным, способным дать больший диапазон наклона ноги при маневре. В то же время это дает и менее активную поддержку голеностопу. Для тех, у кого голеностоп крепкий, это не вызовет затруднений. Но у меня от природы не самые крепкие суставы и для меня трудозатраты на поддержание угла наклона довольно велики. Именно поэтому я обычно предпочитаю более глубокие коньки. Но за время эксплуатации RBZ мне удалось серьезно улучшить ситуацию со своим голеностопом и к сегодняшнему моменту я чувствую себя в них довольно уверенно.

 

Еще одна сложность с ботинком RBZ, которую пришлось преодолеть – это давление шнурков в подъем на уровне второго и третьего люверсов сверху. Поскольку ботинок стал менее глубоким, то и подъем ноги стал несколько ближе к линии шнуровки. Проявилось это у меня только на одной ноге, поскольку у нее подъем выше, чем на другой. Если U+CL были для меня несколько глубоковатыми, из-за чего пятка ходила внутри ботинка по вертикали, то в RBZ, с уменьшенной на 7 мм высотой ботинка, все стало наоборот. Давление шнурков было настолько сильным, что даже иногда сводило ногу. Данную проблему удалось решить поочередным пропуском второго и третьего люверсов при шнуровке. Это серьезно уменьшило давление и позволило без проблем эксплуатировать коньки в течение всей тренировки. Пока я выяснял, какой люверс давит на подъем сильнее, несколько продавилась пена в пятке и освободившегося места стало хватать для моего подъема. Теперь я без неприятных последствий шнурую на все люверсы.

 

К объективным сложностям можно отнести только привыкание к новому стакану после E-Pro. Насколько мне удалось выяснить, переход со стаканов Tuuk происходит намного проще. Будет интересно, если Вы поделитесь в комментариях своим опытом перехода с разных стаканов на SpeedBlade +4.0. Сложности с адаптацией к новому ботинку я могу причислить только к субъективным, поскольку подобные ситуации возможны абсолютно со всеми коньками, которые не подходят по какому-либо параметру Вашей стопы.

 

Что касается защиты, то скажу честно, сильных щелчков в ботинок поймать не удалось. Были лишь попадания после бросков с кистей, которые отрабатывались отлично, хотя уменьшенное количество пены в пяточной части и снизило сопротивление удару. Отмечу, что мысок по-прежнему очень эффективно отводит энергию удара, а попадание в стакан проходит также безболезненно, как и на старых стаканах E-Pro, что всегда выгодно их отличало от Tuuk. Что касается защиты языка, то могу сказать, что хоть он и потерял в защите по сравнению с U+CL, но со своей задачей справляется неплохо.

 

Вывод: несмотря на все сложности, связанные с привыканием, преодолев их, я получил удовольствие от эксплуатации данной модели коньков. Они комфортные по колодке, легкие, очень технологичные, имеют отличный дизайн и высокие эксплуатационные характеристики. Конечно они не лишены конструкционных недостатков, но лично для меня это общей картины не портит. Также подкупает цена, за которую коньки можно приобрести. Если мы говорим о любительском хоккее, где игроки покупают себе экипировку за свои деньги, то стоимость более чем привлекательная и делает коньки профессионального уровня доступными для большого круга игроков. Без сомнения, у CCM получилась отличная модель, очень современная, которая способна более активно навязывать конкуренцию своему основному сопернику в лице Bauer линейки Vapor. Что касается меня, то до попадания ко мне в руки RBZ самыми желанными для меня были коньки Reebok Ribcor. Но если спросить, что бы я предпочел сегодня, то все-таки это будут RBZ.

 

Вы можете ознакомиться с обзорами, подготовленными специально для сети магазинов СпортЛегион, здесь.