Обзор коньков Easton Mako II
Оригинальная модель коньков Easton Mako привлекла к себе большое внимание и прежде всего благодаря нестандартному подходу к их конструированию. Пусть и не обошлось без недостатков, интерес к обновленной модели Mako 2 не утихает, а значит производителю удалось найти потребителей, которые очень высоко оценили продукт.
Данный материал послужит дополнением к обзору оригинальной модели, с которым Вы можете ознакомиться здесь. Поскольку философия второй версии коньков Мако совпадает с философией оригинала, то я акцентирую Ваше внимание на изменениях, которые привнес производитель, и их влиянии на эксплуатационные характеристики продукта.
Сначала о впечатлениях от нового дизайна коньков. Если оригинальную модель явно стремились выделить среди других коньков ярким и броским дизайном, то во втором поколении такая цель не ставилась и дизайн получился более строгим и сдержанным. Коньки выполнены в черно-серой цветовой схеме, но не могло не найтись места и для фирменного оранжевого цвета.
На мой взгляд, оба варианта внешнего вида хороши по своему: более яркие коньки будут заметнее на площадке, а более традиционные придутся по нраву ценителям консервативных цветовых решений.
Что касается технических и конструктивных изменений новинки, то практически все они являются следствием желания производителя исправить недочеты предшественника коньков. Пожалуй, основным недостатком оригинала была конструкция жесткого башмака, который при интенсивной эксплуатации довольно быстро разрушался и делал невозможной дальнейшее использование коньков. Недолгий ресурс новинки был существенным недостатком для многих любителей, не готовых платить большие деньги за коньки, срок службы которых с трудом превышает год.
Для изменения данной ситуации производители Easton усовершенствовали композитный башмак. Если в Мако основным материалом было стекловолокно, то в Мако 2 им служит карбон. Конструкция стала более жесткой и монолитной, что выступает залогом ее надежности. Также значительно улучшено внешнее покрытие карбона: прозрачный состав нанесен гладко и аккуратно в отличие от оригинала, в котором слой был тонкий и сквозь него чувствовалась структура стекловолокна. В обновленной модели поверхность гладкая и не имеет никаких выступающих частей.
Верхняя часть гибридного ботинка по-прежнему выполнена из термопластика — материала, который при нагреве становится таким пластичным, что позволяет достичь максимально анатомической посадки коньков на ноге. Изменения данной области носят конструктивный характер и заключаются в увеличении жесткости стенок ботинка. Теперь свести вместе противоположные грани очень сложно, а значит возросла нагрузка, которую могут воспринимать стенки ботинка. В обзоре Мако первого поколения я обращал внимание на то, что они слишком валкие и это препятствует получению желаемой динамики. Приятно, что производитель исправил этот просчет.
Изменению подвергся и язычок коньков, но, на мой взгляд, это нововведение не совсем удачно. Раньше предлагался язычок на войлочной основе, внутри которого была пена, а в качестве жесткой вставки использовалась пластиковая пластина. В Мако 2 язычок стал несколько тоньше, а пластиковую пластину заменил более сложный элемент. Пластина выполнена из мягкого пластика, а центральное ребро внутри полое. В результате язычок стал лучше повторять контур ноги, но пострадала его защитная функция.
Обновлению подверглась и стелька — в Мако 2 установлена новая более комфортная стелька Ortholite. С лицевой стороны она покрыта гидрофобным быстросохнущим материалом с шершавой текстурой, напоминающей плотный нейлон. С обратной стороны она окрашена в разные цвета, каждый из которых означает разную плотность использованной пены: серая – наиболее мягкая, желтая – средняя по плотности, красная – наиболее твердая.
Заглянув вовнутрь ботинка, мы увидим те же материалы, что были использованы в оригинальной модели Мако. Это прежде всего гидрофобный внутренний лайнер, но уже черного цвета, а также Clarino, которым отделаны верхние грани ботинка.
Количество термоформуемой набивки и ее распределение не имеет отличий от оригинальной модели.
Подошва полностью композитная и содержит два сквозных отверстия для отвода влаги из ботинка.
К ботинку приклепаны стаканы CXN с лезвиями ES4, которые специально были разработаны для коньков Мако. В сети ходили слухи, что стакан и лезвия имеют новую геометрию. Но по моим собственным замерам параметры стакана, лезвия и самого ботинка абсолютно не изменились. Подтвердили это и в представительстве Easton, поэтому выкладываю схему коньков Мако первого поколения, которая полностью справедлива и для новых Mako.
В комплекте с коньками также идут два ключа для смены лезвий. Их ручки уже выкрашены в черный цвет, но к металлу данных ключей есть претензия — он быстро завальцовывается, поэтому будьте аккуратными.
Итак, очертания и форма ботинка остались теми же, что и в Мако, а потому посадка коньков на ноге полностью идентична первой версии. Как и в случае с оригинальной версией, новые коньки я не формовал, поскольку ботинок прекрасно и очень плотно сел на ногу без данного процесса. Для интересующихся термоформовкой ее условия описаны в предыдущем обзоре Мако.
Помимо плотной посадки на ноге коньки сохранили гибкий задник, позволяющий делать более широкие шаги, увеличивая время контакта ноги со льдом и позволяя высвобождать больше энергии при толчке, а также асимметричные по высоте стенки ботинка. Ничего нового относительно первой версии не произошло.
Усиление ботинка не могло не сказаться на весе коньков. Так, если Мако в размере 10D весили 926 гр, то вес Мако 2 в аналогичном размере составляет ровно 950 гр, что делает их самыми тяжелыми коньками на рынке.
Не могу не коснуться темы подбора размера коньков, поскольку этот вопрос мне задавали очень часто. Как можно догадаться, примерив Мако первого поколения, Вы без опаски можете заказать вторую — на ноге они сидят одинаково. К сожалению, довольно часто с коньками Easton возникает проблема отсутствия возможности примерить их в принципе. Предлагаю Вам вариант примерного сопоставления с коньками других производителей. Длина моей стопы порядка 288-289 мм. Коньки Мако проще всего подобрать по конькам Bauer, поскольку они представлены практически в любом магазине. Будет просто идеально, если Вы сможете примерить модель с композитным ботинком. Мако будут соответствовать размеру данных моделей, но окажутся несколько меньше в длину. К примеру, мне подходят композитные модели Supreme в размере 10D. Поэтому Мако я выбрал в том же размере, но сидят они на ноге без запаса, т.е. очень плотно. Колодка коньков Vapor мне подходит только в полноте ЕЕ и сейчас я использую 1X в размере 9,5ЕЕ (в полноте D аналогом по длине будет также 10D). Из моих обзоров других коньков Вы можете увидеть, какие я использовал размеры. Все коньки при этом дают практически одинаковую посадку на ноге.
Теперь поделюсь своими впечатлениями от эксплуатации коньков Мако 2. Катался я в них намного дольше, чем в первой версии, и причиной тому возросшие динамические характеристики, которых мне не хватало в оригинальной модели. Более высокая пространственная жесткость ботинка практически лишила коньки валкости и замедленных реакций. Ускорения стали получаться куда более мощными, повороты на скорости — более уверенными, а торможения — более резкими за счет того, что ботинок коньков отлично держит нагрузку. При этом коньки абсолютно не растеряли своих сильных сторон. Они по-прежнему очень плотно и комфортно сидят на ногах, но при этом не сковывают движений, что дает реальный выигрыш в катании и особенно маневрировании. Маневрирование является основным достоинством коньков, а по катанию спиной вперед им в принципе нет равных.
Если подытожить все вышеописанное, то перед нами коньки с той же посадкой, высоким уровнем комфорта, невероятной маневренностью. Катание в них дарит новые ощущения, которые просто не с чем сравнить, радует резкость реакции и стабильность на скорости. Именно этих качеств не хватало Мако первого поколения. Избавив свою топовую модель от выявленных недостатков, производитель явно увеличил количество желающих ее приобрести. Если судить по НХЛ, то игроки, использовавшие первое поколение Мако, оперативно сменили их на Мако 2 и тому есть основания. Оригинальные Мако для меня стали очень удачным экспериментом и подарили абсолютно новые ощущения от самого процесса качения, но именно вторые Мако я использовал на постоянной основе, в том числе на тренировках и всех без исключения играх, при этом не ощущая недостатка в каком-либо компоненте.
Во избежание неправильной интерпретации моих слов сделаю оговорку. Жесткость ботинка действительно на высоком уровне, но она все равно не может сравниться с композитными вариантами коньков от Bauer и CCM Tacks. Речь велась о сопротивлении стенок верхней части ботинка сближению друг с другом. В плоскости самой стенки ботинок очень жесткий и плотный, поэтому динамика очень достойная, но конечно CCM Tacks куда более взрывные с места.
Что касается недостатков, то к ним относится необходимость некоторое время приноравливаться к процессу надевания и снятия коньков с ноги. Как ни странно, но вес конька не ощущается избыточным и не вызывает дискомфорта. Скорее всего дело в компенсации данного параметра динамическими характеристиками Мако 2. Конечно хотелось бы, чтобы в будущем вес коньков снижался, но главное, чтобы жесткость и плотность ботинка не были принесены в жертву данному параметру. Отмечу, что благодаря более плотной конструкции ботинка стали значительно меньше уставать ноги. Это объясняется тем, что усилие, идущее от ног к конькам, используется более эффективно.
В обзоре Мако о защите я отозвался не очень подробно, поскольку серьезных ударов по ботинку не было, но во втором поколении с возросшей на них нагрузкой вероятность поймать сильный удар увеличилась. Это позволило собрать куда больше информации о данном параметре коньков. Выяснилось, что защита слабовата. Мысок держит удар неплохо, как и нижняя часть ботинка из композита, но термопластик им значительно уступает. Плотный кистевой бросок даже в пяточную область, где, казалось бы, больше всего пены, пробивает ботинок и очень существенно. Перетерпеть и продолжить играть можно, но хороший ушиб обеспечен. Плотный щелчок в эту часть ботинка просто прошибает его и быстро встать со льда становится не так просто. Поэтому понятно, что большинство игроков в данных коньках используют дополнительную защиту, например Skate Fenders.
Возросшая интенсивность использования Мако 2 позволила оценить также износостойкость материалов. Попадания шайбой и клюшкой по композитному башмаку оставили лишь небольшие следы, а вот термопластик довольно легко режется коньками. В результате на моем экземпляре коньков внешний слой левого ботинка с лицевой стороны прорезан. К счастью, более глубокий и твердый слой уже не поддался.
Вывод: на мой взгляд, именно такими должны были быть Мако первого поколения: комфортными, динамичными, маневренными и стабильными. Но начало производства уникального продукта не может избежать ошибок и хорошо, что они успешно исправлены во втором поколении. Мне часто задают вопрос о том, насколько оправдан переход на коньки Мако. На мой взгляд, если у Вас есть возможность примерить хотя бы первое поколение и посадка коньков комфортна, то однозначно следует брать сразу второе поколение. Если Вы просто хотите поэкспериментировать, попробовать для себя что-то новое, то можно начать и с первого поколения данных коньков. Мако будут стоить значительно дешевле, но в полной мере позволят понять их суть для возможного приобретения новой модели.
Вы можете ознакомиться с обзорами, подготовленными специально для сети магазинов СпортЛегион, здесь.