Хоккейная Экипировка True Хоккейная Экипировка Fischer

Обзор клюшки Frontier 12.0

Миниатюра - клюшка фронтьер 12.0

Сегодня я расскажу о второй предоставленной мне клюшке Frontier — 12.0 Ultra Lite Pro+.

 

Для начала рекомендую прочитать обзор клюшки Frontier 11.0 Lite Pro+. Клюшка F12.0 на данный момент является топовым решением бренда Frontier и это особенно наглядно в сравнении с F11.0. Начнем по традиции с внешнего вида.

 

 

Дизайн клюшки, на мой вкус, производителю вполне удался. Если 11.0 имела довольно сдержанное матовое покрытие, то старшая модель обладает всеми визуальными атрибутами современного топа — это глянец, светоотражающие вставки и видимая структура карбонового плетения. Основой дизайна как раз и служит карбоновое плетение, на которое нанесены прочие элементы. Дизайн абсолютно симметричен с обеих сторон, а размещение графических элементов совпадает с младшей моделью.

 

Лицевая сторона клюшки.

 

В нижней части рукоятки расположено наименование модели, чуть выше — логотип производителя. По сравнению с моделью 11.0 логотип уменьшился в размере и больше не вылезает своими кончиками на торцы. Такое решение делает рисунок более аккуратным. Центральную часть шафта занимает крупная надпись «Frontier», которая сделана светоотражающей.

 

Нижняя часть рукоятки.

 

В верхней части клюшки имеется полоса красного цвета, нанесенная по всему периметру и указывающая на наличие притивоскользящего покрытия. Ниже ее указание на то, что Frontier является членом поставщиков для Международной Федерации Хоккея с шайбой (IIHF) и логотип этой самой Федерации. Под логотипом находится часть эмблемы, начинающейся на противоположной стороне, и наименование модели клюшки.

 

Верхняя часть рукоятки.

 

Вторая сторона клюшки, как я писал выше, ничем не отличается от уже рассмотренной, кроме направления надписей.

 

Обратная сторона.

 

Внутренний торец полон разной информации. В верхней части нанесено наименование модели, под ним —  логотип IIHF и Frontier. Ниже находятся два поля, в которых указываются жесткость клюшки и загиб. В моем случае это жесткость 90 флекс и загиб 19. Далее — частичный наплыв надписи «Frontier» с лицевой стороны.

 

Внутренний торец рукоятки.

 

Верхняя часть внутреннего торца рукоятки.

 

В нижней части рукоятки дублируется наименование производителя, но на сей раз уже белой краской.

 

Нижняя часть внутреннего торца рукоятки.

 

На внутреннем торце нашла свое отражение «фишка» данного производителя — направленные друг на друга стрелки, показывающие участок с противоскользящим покрытием. В отличие от модели 11.0, где вся рукоятка обладала данным покрытием, в топовой модели оно имеется на участке, чуть превышающем длину лицевой надписи Frontier. На мой взгляд, это удачное решение, поскольку только на этом участке покрытие и необходимо.

 

Область рукоятки с противоскользящим покрытием.

 

На внешнем торце шафта кроме наплыва части надписи с лицевой стороны и трех наклеек ничего нет. Две наклейки содержат серийный номер клюшки, причем одна из них представляет собой голограмму, третья сообщает о том, что клюшка произведена в Китае.

 

Внешний торец рукоятки.

 

Наклейки с серийным номером и страной-производителем.

 

Несмотря на то, что клюшка 12.0 — верхнее решение, по конструкции она является также fused OPS, т.е. перо вставлено в трубку. Стык выполнен очень аккуратно и плавно и в этом значительно превосходит модель 11.0. По точке прогиба это классический лоу-кик (он же мид-лоу).

 

Переход рукоятки в перо.

 

Конструктивный материал отличается от младшей модели. Вместо карбона марки 3К здесь применено волокно 12К. Структура плетения видна практически по всей длине клюшки, но лучше всего конечно на пере. Если сравнить с 11.0, то мозаика ромбиков стала меньше. Внутри перо наполнено пеной для гашения вибраций, а на уровне 1/3 его высоты находится ребро жесткости.

 

Внешняя сторона пера.

 

Внутренняя сторона пера.

 

Плетение карбонового волокна. Сверху модель 12.0, снизу — 11.0.

 

Перо в верхней модели чуть более тонкое. Это видно на фото ниже.

 

Слева — Frontier 11.0, справа — 12.0.

 

Слева — Frontier 12.0, справа — 11.0.

 

Форма рукоятки 12.0 более современная, чем у младшей модели — это популярное на сегодняшний день прямоугольное сечение с явными вогнутостями на лицевых сторонах. Не могу сказать, что такая форма шафта для меня оказалась очень удобной — у меня довольно большая рука, из-за чего фиксировать клюшку получается только на углах рукоятки, а лицевые стороны практически не соприкасаются с ладонью. Это вынуждает прилагать большие усилия при сжатии рукоятки при подготовке щелчка или щелчка в одно касание. Поэтому  обратите на это внимание перед покупкой. А вот противоскользящее покрытие в верхней модели значительно лучше того, что было применено в 11.0 — оно более хваткое и не такое «сальное». Во многом именно оно и спасало меня в плане фиксации рукоятки при броске. Отмечу, что стенки рукоятки очень тонкие. Поначалу это вызывало у меня некоторые опасения, но за время эксплуатации с клюшкой ничего не произошло.

 

Сечение рукоятки.

 

Frontier 12.0 — это самая легкая клюшка из всех, что я когда-либо использовал. Вес ее составляет всего 415 гр (жесткость 90 флекс, загиб 19). Отметил для себя интересный факт. Многие игроки утверждают, что разницу в весе между топами почувствовать невозможно. Не могу с ними согласиться, поскольку, поиграв какое-то время этой клюшкой, а затем вернувшись к своей основной Reebok 20K, я определенно заметил прибавившиеся 30 гр и возросшее напряжение в предплечьях. Выбор жесткостей остался неизменным — 80, 90, 100, 105 и 110 флекс.

 

Контрольное взвешивание Frontier 12.0 (90 флекс, 19 загиб, противоскользящее покрытие).

 

В длину клюшка соответствует 61″, т.е. равна ССМ U+CL, Sher-Wood N12, Salming M11 KZN2. При росте 186 см играть ей удобно. Единственное, я катаюсь в высокой посадке и lie предпочитаю 6.

 

Как я и обещал в обзоре клюшки Frontier 11.0, хочу Вам продемонстрировать отличия в загибах Sakic и #19 по версии данного производителя. Небольшое отличие имеется в винте — у 19 загиба он начинается на 10-15 мм ближе к пятке. Основное же отличие — это форма самого пера. Если Sakic имеет более привычную (лично для меня) каплевидную форум (более высокий профиль в носке и небольшое снижение его к пятке), то 19 загиб имеет практически равномерную высоту по всей длине. Немного отличаются и пятки — у 19 загиба есть небольшой бугорок, в то время как у Sakic пятка скруглена. Оба загиба имеют lie 6 и если для классического 19 загиба это значение верно, то у оригинального Sakic lie имеет значение 5,5. В эксплуатации оба загиба мне понравились и никаких проблем с ними я не испытал при том, что в основном играю 19 загибом ССМ/Reebok.

 

Загибы Frontier.

 

Сравнение загибов Frontier: слева — 19, справа — Sakic.

 

Сравнение загибов Frontier: сверху — 19, снизу — Sakic.

 

Теперь об игровых возможностях клюшки. На мой взгляд, эта клюшка предназначена только для нападающих. Она очень легкая, обладает хорошим балансом и легкой загрузкой при кистевых бросках. При номинальной жесткости 90 флекс клюшка ведет себя мягче, чем 85 флекс Reebok 20К. Тонкие стенки вала делают ее предельно гибкой, как хлыст. Очень просто бросать кистями, даже если не использовать для загрузки свой вес, а только силу своих рук, что важно для любителей. Поэтому всем, кто ищет мягкую клюшку при стандартной длине, советую обратить внимание на данную модель. Перо клюшки оставило противоречивое впечатление. Оно не жесткое, можно даже немного согнуть руками. С одной стороны, это ведет к потере точности при сильных щелчках. Клюшка временами при щелчках «плывет» (сказывается ее мягкость), а вкупе с не самым жестким пером щелчки обычно получаются непредсказуемыми. Именно поэтому рекомендовать ее защитникам  я бы не стал. С другой стороны, прием даже жестких передач не вызывает трудностей, связь с шайбой хорошая. Конечно уступает более жестким перьям, но это не критично и подстроился я практически моментально. Если щелчки в полную силу не всегда получаются такими, как хотелось бы, то легкие хлесткие щелчки проходят отлично. И в этом важную роль играет упругое податливое перо, за счет подвижности которого можно резким движением придать шайбе высокое ускорение. Будучи крайним нападающим, я остался довольным этой клюшкой, поскольку в игре щелкнуть в полную силу удается не так уж и часто, а простота кистевого броска и хлесткость пришлись очень кстати.

 

Вот подошли к месту, где я обычно пишу о недостатках клюшки. Но как ни странно, придраться мне особо не к чему. Можно посетовать на не самую удачную для моей руки форму шафта, но это вещь индивидуальная. Стойкость внешнего покрытия намного лучше, чем в 11.0. На клюшке за время тестов образовалось несколько мест со свезенными надписями, но это повреждения самого верхнего слоя и на прочность никак не влияют.

 

Свезенные надписи на шафте.

 

Перо «пострадало» в двух местах в связи с наездом на ннго коньком.

 

Свезенный внешний слой покрытия на внутренней стороне пера.

 

Скол на нижней кромке пера.

 

Постараюсь держать Вас в курсе того, как клюшка будет вести себя в дальнейшем. На сегодняшний день она оставила о себе очень приятные впечатления — за 6200 рублей Вы приобретаете клюшку, которая и по внешнему виду, и по своим характеристикам не уступит более именитым брендам. Хотелось бы конечно посмотреть на true OPS на базе 12.0. Полагаю, она была бы еще легче и имела бы просто потрясающий баланс.

 

Наверное многие задаются вопросом: что же лучше приобрести — 11.0 и 12.0? Лично я нападающим однозначно советую 12.0, а защитникам полагаю более предпочтительным вариантом будет 11.0, поскольку она позволяет совершать более мощные и предсказуемые по траектории щелчки.

 

Вывод: Frontier 12.0 — очень хорошее предложение и стоит своих денег. Посмотрим, как поведет она себя в дальнейшей эксплуатации. В любом случае всем советую обратить внимание на эту клюшку, подержать ее в руках. Сегодня такая покупка вдвойне оправдана в связи с наводнившими рынок подделками. Радует, что у потребителя есть очень достойные альтернативы в выборе.

 

Вы можете ознакомится с обзорами, подготовленными специально для сети магазинов СпортЛегион.

 

4 апреля 2013


Добавить комментарий