Хоккейная Экипировка True Хоккейная Экипировка Fischer

Обзор клюшки CCM RBZ

Миниатюра - клюшка CCM RBZ

Осенью текщего года ССМ выпустил клюшку, которая стала новым флагманом производителя. Сегодняшний пост посвящен клюшке ССМ RBZ.

 

RBZ заняла позицию выше U+CL (220$ в США) и на тот момент сравнялась по цене с топовыми предложениями от конкурентов (250$). Характерной особенностью данной клюшки является то, что она разработана совместно с TaylorMade — одной из ведущих фирм по производству инвентаря для игры в гольф. Довольно интересный симбиоз.

 

Широкое общественное обсуждение вызвало частое использование производителями белого цвета в дизайне клюшек. Одни считают, что в настоящее время белый цвет является трендом, другие поддерживают версию Easton, согласно которой белый цвет клюшки усложняет работу вратарям, увеличивая время их реакции на броски. В случае с RBZ (расшифровывается как Rocketballz) дизайн клюшки обусловлен фирменными цветами TalorMade.

 

Дизайн клюшки узнаваем и вполне соответствует стилю ССМ — строгий, симметричный рисунок с крупным наименованием производителя в нижней части шафта. Но благодаря примененному в ССМ RBZ цветовому решению клюшка смотрится необычно и ярко. Дизайн клюшки можно условно разделить на две части: нижняя треть шафта и перо — светлые, верхние две трети рукоятки — темные.

 

Верхняя треть рукоятки выполнена в серо-черной цветовой гамме. В этой области красной краской нанесен логотип производителя. На средней части шафта имеется красная вставка, на которой черным цветом нанесено название модели «RBZ».

 

Верхняя и средняя часть рукоятки ССМ RBZ.

 

Нижняя часть клюшки окрашена белым цветом. На ней привычно расположено наименование производителя, нанесенное крупными буквами красной краской. Этой надписью заканчивается противоскользящее покрытие и начинается матовая отделка клюшки.

 

Нижняя часть клюшки окрашена в белый цвет.

 

С наружной стороны перо не имеет никакой графики, с внутренней — только указание модели. С обеих сторон вала, в нижней его части, есть упоминание о TaylorMade.

 

Наружная сторона пера.

 

Внутренняя сторона пера.

 

Нижняя часть внутреннего торца не содержит практически никакой графики за исключением обозначения модели RBZ и логотипа данной линейки. В верхней части графики достаточно: наименование производителя, упоминание о TaylorMade (всего их три на всей клюшке), информация о характеристиках клюшки и поле для нанесения личной информации.

 

Нижняя часть внутреннего торца клюшки.

 

Верхняя часть внутреннего торца клюшки.

 

Характеристики клюшки.

 

На внешнем торце в нижней части шафта имеются наклейки с серийным номером. В верхней его части — наименование производителя, информация о гарантии и разметка изменения жесткости при уменьшении длины рукоятки. Каждые 2″ делают клюшку на 3 флекса жестче. Также есть маркировка о том, что клюшка произведена в Китае.

 

Нижняя часть внешнего торца клюшки.

 

Верхняя часть внешнего торца клюшки.

 

Разметка изменения жесткости клюшки в зависимости длины шафта.

 

Первое впечатление, когда берешь клюшку в руки — это приятный вес и развесовка. Сначала даже показалось, что по названным параметрам она сопоставима с U+CL, но контрольное взвешивание показало ошибочность этих предположений. Вес RBZ жесткостью 85 флекс и загибом 19 (клюшка с такими характеристиками была у меня на тесте) составил ровно 450 гр, что на 17 гр тяжелее U+CL в аналогичном исполнении.

 

Контрольное взвешивание ССМ RBZ (85 флекс, 19 загиб) — 450 гр.

 

Баланс немного сместился и стал ближе к перу приблизительно на 2-3 см относительно U+CL. Впечатления и от веса, и от развесовки клюшки сложились положительные. Несмотря на то, что данные характеристики ухудшились, RBZ является достаточно легкой и хорошо сбалансированной клюшкой.

 

U+CL и RBZ являются true OPS, что положительно влияет на их баланс. Исполнение перехода шафта к перу у них разное — если у U+CL идет плавное сужение, то у RBZ оно более резкое, что в конечном итоге также сказалось на развесовке клюшки не в пользу новинки. Конструктивный материал RBZ — карбон.

 

Переход рукоятки к перу. CCM RBZ (сверху) и CCM U+CL (снизу).

 

Не могу не добавить ложки дегтя — противоскользящее покрытие шафта новинки слишком цепкое. Это я отметил сразу после распаковки клюшки, а на площадке такой недостаток нашел свое подтверждение. Рука с трудом перемещается по рукоятке и сильно цепляется за нее. Не вселяет оптимизма и то, что выпускается RBZ только с покрытием «грип». Полагаю, что был бы оправдан также выпуск «чистой» или матовой версии.

 

Я нашел способ немного сгладить данный недостаток — взял клюшку и под струей теплой воды из душа с усилием протер ее жесткой стороной губки для мытья посуды. После проделанной процедуры цепкость шафта снизилась.

 

В новой клюшке ССМ изменил фирменную округлую форму рукоятки на более классическую прямоугольную. Края рукоятки не слишком скруглены и стали немного острее за счет вогнутых граней шафта. Мне новая форма понравилась — рукоятка крупнее, чем у Bauer Vapor, обладает более акцентированными углами, но не такими острыми, как у Bauer Supreme.

 

Профиль рукоятки ССМ RBZ.

 

Длина шафта на 10 мм больше, чем у  U+CL (напомню, 61″). Хороший вариант для игроков, предпочитающих более длинные клюшки.

 

CCM RBZ (слева) на 10 мм длиннее ССМ U+CL (справа).

 

Несколько слов об инновациях, которые применены в RBZ. Первое, это рукоятка с изменяемой точкой прогиба. Т.е. клюшку нельзя отнести ни к low-kick, ни к mid-kick. По замыслу производителя клюшка должна прогибаться в том месте, где находится нижняя рука во время броска. Идея отличная, но на практике я ее работы не заметил. RBZ при нагрузке все равно норовит прогнуться больше в середине шафта, т.е. ведет себя ближе к mid-kick клюшкам со всеми вытекающими.

 

Вторая особенность — это перо SpeedBlade. Суть данной технологии заключается в отсутствии в полостях пера пены, которая поглощает часть энергии удара. Чтобы избежать потерь энергии, в пере предусмотрено четыре полых канала, получивших название speed channels, что должно помочь сохранить энергию и использовать ее для ускорения шайбы. О данном пере у меня сложилось неоднозначное мнение. С одной стороны, оно дает хорошее чувство шайбы. Кроме того, оно очень жесткое и дает преимущество при игре в касание (не важно бросок или пас). Однако оно чуть толще большинства перьев и в моем случае это негативно сказалось на броске и передаче с неудобной стороны.

 

Сопоставление габаритов перьев. ССМ RBZ вверху и ССМ U+CL внизу.

 

Во многих отзывах читал, что шайба сильно отлетает от пера при ее приеме. Действительно, такой эффект есть, но он совсем незначителен и к данной особенности быстро привыкаешь. При приеме шайбы чувствуется высокая жесткость пера, что вынуждает активно дорабатывать прием кистями. Положительный момент заключается в том, что нижняя грань пера стала более скругленной. Это позволяет замотке изоленты служить дольше. Для сравнению, в U+CL нижняя кромка была клиновидной и на раз резала обмотку.

 

Об игровых особенностях можно сказать коротко: если U+CL — клюшка-интеллигент, сильными сторонами которой являются владение шайбой, передачи, дриблинг, хорошие кистевые, т.е. почти идеальное орудие «технаря», то RBZ — это неприкрытая мощь и выход на территорию Bauer TotalOne. В ней нет той четкости и выверенности, что дарит U+CL. RBZ предпочитает более силовой стиль игры, щелчки, особенно one-timers. Она охотно «загружается» и выдает неплохие по плотности броски. С кистевыми дела обстоят не так хорошо: как было сказано выше, по поведению RBZ больше похоже на mid-kick клюшки, и как следствие, чувствуется «ватность» при попытке выполнить резкий кистевой. Однако в меньшей степени проявляется особенность, которая присутствует в TotalOne — нет такой загрузки рукоятки при приеме жестких передач.

 

Несмотря на то, что противоскользящее покрытие крайне цепкое, оно все же очень стойкое и не облезает, как это было с U+CL. Однако производителю так и не удалось избавить клюшку от склонности собирать сколы. RBZ быстро теряет внешний вид и лоск — практически любой контакт снимает внешний слой краски, а белоснежно-белое покрытие покрывается следами от шайбы. Ниже приведу несколько фотографий с повреждениями и внешним видом RBZ на сегодняшний день (примерно один месяц интенсивной эксплуатации).

 

Внешний вид ССМ RBZ на сегодняшний день.

 

Внешний вид ССМ RBZ на сегодняшний день.

 

Внешний вид ССМ RBZ на сегодняшний день.

 

Внешний вид ССМ RBZ на сегодняшний день.

 

Внешний вид ССМ RBZ на сегодняшний день.

 

Внешний вид ССМ RBZ на сегодняшний день.

 

С пером та же ситуация — оно легко получает порезы и сколы. В жестком стыке кончик пера не только получил скол, также обнажилось волокно карбона. Теперь нужно чем-то замазывать, чтобы предотвратить дальнейшее расслоение. Не спорю, это дело случая.

 

Повреждения на пере.

 

Повреждения на пере.

 

Разбитый носок пера.

 

Вывод: RBZ нельзя считать продолжением линейки U+, здесь совсем другая идеология. Клюшка стремится быть полностью универсальной (как Nexus 1000 у Bauer) — в чем-то это получается. Загрузить RBZ также просто, как и TotalOne, а кистевые броски не хуже того, что может предложить Nexus 1000. Таким образом, потенциально RBZ на многое способна в игровом плане. Но ее долговечность из-за не вполне стойкого внешнего покрытия оставляет желать лучшего. В этом вопросе клюшки от Bauer снова доказали свое превосходство. Если вспомнить о слишком цепком противоскользящем покрытии и отсутствии альтернативной финишной отделки, то получается, что ССМ снова отдает очки в копилку конкурентам. Не считая этих недочетов клюшка более чем достойная.

 

Вы можете ознакомится с обзорами, подготовленными специально для сети магазинов СпортЛегион.

 

22 ноября 2012


Добавить комментарий